lpgzt.ru - История Карта сайта|Обратная связь|Подписаться на издание    
 
28 сентября 2015г.<>
ПНВТСРЧТПТСБВС
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Блоги авторов 
Администрация Липецкой области
Липецкий областной Совет депутатов
Облизбирком
Государственная поддержка хозяйствующих субъектов
Знамя Октября
Липецкое время
Управление физической культуры, спорта и туризма Липецкой области
Молодежный парламент Липецкой области
Управление потребительского рынка
Федеральное казначейство
История 

Война после войны

28.09.2015 "Петровский мост". Виктор Страхов
// История

Окончание Второй мировой войны, 70-летие которого мы отметили в начале сентября, не привело к окончанию противостояния между Советским Союзом и странами так называемого Запада. Не принесло долгожданного мира и крушение СССР. Продолжает обостряться геополитическая борьба и сегодня. И особенно жесткой она стала в год 70-летия нашей общей победы. Почему? Что заставляет американских и европейских политиков оспаривать решающую роль нашей страны в победе над фашизмом? Об этом размышляет известный историк и политолог, доктор исторических наук, профессор Московского университета Вардан Багдасарян.


– Вардан Эрнестович, многие политологи связывают кризис в отношениях России и, скажем так, Запада с событиями на Украине. Вы с ними согласны?


– Думаю, что это упрощенный подход. В нашем случае речь не о сиюминутном кризисе, а о конфликте двух цивилизаций, двух глобальных ценностных проектов, и он имеет очень давние корни. Не однажды геополитическая борьба заканчивалась военными действиями. Но агрессия против нашей страны успеха, как правило, не имела, и после Второй мировой войны западные политики вспомнили программное высказывание «железного канцлера» Отто Бисмарка: «Русских невозможно победить, мы убедились в этом сотни раз. Но русским можно привить ложные ценности, и тогда они победят себя сами!» А поэтому ничего удивительного, что после того, как фашистский проект блицкрига потерпел крах, началась война после войны – массированное идеологическое наступление, смысл которого в уничтожении нравственных ориентиров, навязывании ложных идей. Нам пытаются внушить, что победа в Великой Отечественной войне была для нас пирровой, что ее исход предрешили исключительно усилия союзников, а отнюдь не Красная армия и наш народ, что наша национальная история вообще и история Великой Отечественной войны в частности предельно мифологизированы и не имеют ничего общего с реальностью. 


– История России, во всяком случае, в том ее варианте, который был канонизирован во времена СССР, действительно вызывала массу вопросов. Однако история войны казалась константой, величиной постоянной. Хотя бы потому, что ее итоги подвели не идеологически мотивированные «летописцы», а лидеры стран-победительниц в Ялте и Потсдаме. 


– Ангажированные историки и политологи предпочитают об этом не вспоминать. У них другие установки и другие цели. Достаточно откровенно по этому поводу высказался известный политолог и социолог, в свое время советник президента Джимми Картера и гуру американской внешней политики Збигнев Бжезинский. Говоря о необходимости новых подходов к отношениям с нашей страной, он заявил: «Россия – побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» – значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой». И это далеко не единственное откровение клинического русо- и россиефоба. В числе прочих: «Новый мировой порядок будет строиться против России, на руинах России и за счет России». И, наконец, квинтэссенция всего, что было сказано и написано Бжезинским: «Мы уничтожили Советский Союз, мы уничтожим Россию. Шансов у вас нет никаких». И это не болезненный бред, это конкретные цели, которые ставят перед собой западные политики, а вместе с ними и историки, пытающиеся навязать и миру, и нам новую систему ценностей, переформатировать саму матрицу нашего исторического сознания.


– Во времена, когда Бжезинский формулировал смысл и цели американской политики, некоторой части так называемой российской элиты казалось, что подобные заявления не стоит принимать всерьез, что свои «городские сумасшедшие» есть в каждом нормальном обществе, а потому и ориентироваться надо не на них, а на политиков вменяемых и конструктивных.


– Вот только где такие политики? Независимых от США политиков практически нет. А потому война и продолжается. Повторю, не в ее классическом варианте, когда сражаются армии, а победа – результат полководческого таланта генералов и пассионарности солдат. Сегодня речь о войнах принципиально иного типа, так называемых сетецентричных, когда стираются границы между миром и войной, когда полем битвы становится вся планета и когда на первый план выходят не пушки, а информационные ресурсы. Когда история находится в центре большинства идеологических сражений. Появился даже и широко используется термин «государственная историческая политика». Появился не у нас, появился в Германии при Гельмуте Коле, докторе истории, считавшем, что настало время, когда немцам следует поменьше каяться. По его мнению, о неприятном прошлом лучше не вспоминать, потому что акцентирование внимания на темных страницах собственной истории непродуктивно, оно формирует комплекс национальной неполноценности. Подобный комплекс многие зарубежные политики очень бы хотели имплантировать и нам. В Польше, например, созданы целые институты, изучающие историю с очевидным антироссийским уклоном. И они с редкостным рвением выполняют политический заказ, предъявляя массу безосновательных претензий к стране, освободившей Польшу от фашизма.


– И предъявляют небезуспешно. Наши лидеры, во всяком случае, признали Катынь и расстрел пленных польских офицеров…


– Для серьезных историков вопрос остается дискуссионным. Да, поляки и их покровители доказывали, давили, требовали признать Катынь, наши, в конце концов, признали. Однако не уверен, что это признание под западным давлением расставило все точки над «i». Ведь никто так и не объяснил, откуда взялись на месте расстрела немецкие пули и немецкие бечевки, которыми были связаны польские офицеры, и много чего другого. Но это, подчеркну еще раз, вопрос для объективных специалистов, а не для законченных русофобов, объявивших нам войну на историческом поле.


– Война – это не преувеличение?


– Нисколько. Сегодня хронология антироссийских акций – как вести с фронта. В том числе и на глобальном уровне. 2006 год – резолюция парламентской ассамблеи Европы о необходимости осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов. 2007 год – открытие Бушем памятника жертвам коммунизма в Америке. Хотя, казалось бы, какое отношение имеет Америка, где коммунистов практически никогда не было, к коммунизму? 2008 год – Пражская декларация о европейской совести и опять же о коммунизме. 2009 – резолюция парламентской ассамблеи ОБСЕ «О воссоединении разделённой Европы: Поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». Это та самая резолюция, которая приравнивает сталинизм к национал-социализму и из которой следует, что не только Германия, но и Советский Союз (кстати, едва ли не в первую очередь) повинен во Второй мировой войне. И все эти обвинения прозвучали тогда, когда не было никакого открытого конфликта. Наоборот, говорили о перезагрузке и создавали комиссию Медведев – Обама. Были и другие декларации, резолюции, конференции. И участники одной из них с библейским названием «Давид и Голиаф. Малые народы под игом тоталитарных режимов» договорились до призыва провести «Нюрнберг 2» в отношении коммунизма.


– Коммунизм – это, согласимся, формально все-таки не Россия. А раз так, то какие могут быть претензии к такого рода повестке?


– Пусть нас не обманывают эвфемизмы. В фокусе потенциального судилища над коммунизмом исключительно наша страна, Советский Союз, наша победа и тот самый период, когда эта победа была подготовлена. Все, что связано с СССР, а в конечном счете и с Россией, сегодня в понимании западной политологии требуется дезавуировать. А отсюда и многочисленные музеи коммунистической оккупации в Восточной Европе и на постсоветском пространстве, чудовищные обвинения в геноциде на Украине. И обвинения эти адресованы не абстрактным коммунистам, а всем русским. По версии самостийных историков, голод 1932-33 годов, который действительно был и в Южной России, и в Поволжье, и в Казахстане, и в том числе на Украине, был не просто голодом, а сознательным истреблением исключительно украинцев. Избирательный геноцид признали многие страны мира и прежде всего Запада. Для американских, а также европейских политиков это было принципиально важно. Ну а то, что в результате целенаправленного «геноцида» точно так же гибли русские и представители других национальностей, ни им, ни миру неинтересно. Нас не хотят даже слышать.


– Как ни удивительно, не хотят прежде всего страны, которые еще пару десятилетий назад считались дружественными. В чем причина столь стремительной метаморфозы?


– В мощном идеологическом воздействии извне и в эскалации информационной войны. И эта война сегодня привела к тому, что страны, вот ведь ирония судьбы, обязанные самим фактом своего существования и своими границами Советскому Союзу, запретили использование советской символики и оскорбили ветеранов, лишив их права на ношение советских орденов и медалей. И параноидальные политики не одиноки. С удовольствием переписывают историю и западные авторы. Американский историк Шон МакМикин в книге «Русские корни Первой мировой войны» объявил причиной войны сербский национализм и русский империализм. Британский историк Ричард Эванс пошел еще дальше, уточнив, что Россия стояла не за националистами, а за сербскими террористами. В итоге именно Россия и объявляется главным актором как Первой, так, по Эвансу, и Второй мировой войн, поскольку удар Гитлера по СССР был предупреждающим и предотвратил вторжение советских войск в Европу. То есть в соответствии с последними достижениями западной исторической мысли Россия начала и Первую, и Вторую мировую войны, а сегодня во главе с Путиным развязывает еще одну мировую войну – третью.


– Говорят, чем чудовищнее ложь, тем она достовернее. Однако не очень понятно, зачем все это нашим заклятым союзникам? Какой смысл крушить мир, в котором мы, может быть, и не очень благополучно и счастливо, но, во всяком случае, без больших войн прожили последние 70 лет?


– Любая война создает новую систему мироустройства. Сегодня мы живем в так называемой ялтинско-потсдамской системе, в соответствии с которой в Совете безопасности ООН пять государств – постоянных членов, обладающих правом вето. Американцы в свое время были настроены против него, оно им не требовалось, поскольку большинство стран планеты находилось в долговой зависимости от Америки, а потому и обречено было голосовать так, как того хочет кредитор. Однако такой порядок, когда любое, даже микроскопическое островное государство имело те же возможности, что и великая держава, не устраивал Сталина. И в итоге союзники, по достоинству оценивавшие вклад СССР в победу, с правом вето согласились. Тогда спорить с этим было невозможно, потому что мир знал правду о

войне. Ну а сегодня, когда многое забыто или переврано, предпринимаются попытки делегитимизировать исторические основания, на которых система возникла, а в конечном счете делегитимизировать и саму систему.


– Вы обвиняете в фальсификации истории своих западных коллег?


– Не всех, но многих. А большинство западных политиков – однозначно. Достаточно вспомнить одну из известных встреч лидеров США и Великобритании Обамы и Кэмерона, на которой они заявили: мы вместе победили нацистов. То есть победили американцы и англичане. Получается, что СССР как бы ни при чем. Но еще больше «умиляют» американские учебники. Вот лишь несколько выдержек из них: Вторая мировая война была организованным триумфом войск, командного состава штабов и верховного командования всех составляющих элементов армии США… Хотя США вступили в войну с опозданием, ее вклад в победу был решающим… Если бы не американское производство бомб, оружия, самолетов, союзники наверняка бы потерпели поражение… Победа на фронтах Второй мировой войны была в значительной степени обеспечена благодаря американской промышленности, американским ресурсам и американским людским резервам. Особенно циничен пассаж о людских резервах, особенно если вспомнить о жертвах. США потеряли в войне 408 тысяч человек, Великобритания – 378 тысяч (к слову, потери Британии в Первой мировой войне были больше), а Советский Союз – 27 миллионов. Цифры несопоставимы.


– Среди погибших миллионы украинцев, тысячи из них – Герои Советского Союза. Но это не помешало украинскому правительству, как, кстати, и прибалтам, впрочем, те сознательно воевали в нацистских частях, запретить советскую символику. Почему на постсоветской территории произошло то, что произошло?


– Потому что мы не говорили всей правды о своей собственной истории. Либеральная точка зрения сводилась к единству тоталитарных режимов. Да, о фашизме немало писали. Но о фашизме германском, итальянском. Восточно-европейского, и в частности венгерского, польского, румынского, прибалтийского фашизма, предпочитали не замечать. Это было некорректно. О бандеровском движении тоже говорили вскользь. Между тем фашизм как одна из эманаций западной цивилизации был распространен во всех странах. Не случайно 24 процента военнопленных в СССР были не немцами, а гражданами государств-сателлитов Германии. Еще один любопытный факт: на стороне Гитлера погибло больше французов, чем на стороне Сопротивления. И это закономерно. Великая Отечественная война на Западе позиционировалась как война Европы против Азии, и в ней сознательно участвовали многие европейцы. Бывший президент Молдавии Михай Гимпу достаточно откровенно высказался по этому поводу еще в 2010 году: «Меня ничего не связывает с Москвой. Туда едут лишь победители, что делать там побежденным».


– Нынешнее украинское правительство тоже среди побежденных?


– Вот одно из положений принятого 30 июня 1941 года во Львове и особо почитаемого сегодня на Украине акта восстановления украинского государства: «Вновь создающееся Украинское Государство будет тесно взаимодействовать с Национал-Социалистической Велико-Германией, которая под руководством своего Вождя Адольфа ГИТЛЕРА создает новый порядок в Европе и в мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации». По-моему, здесь все сказано. И семантически, и графически. И у истоков этого документа стояли не только организация украинских националистов под руководством Степана Бандеры, которой наследуют современные украинские власти, но и очевидно гитлеровские сценаристы. Впрочем, это нисколько не помешало открыть мемориал украинским националистам и в США. Там и Бандера, и Шухевич, и акт. И американцев, видимо, не коробят ни национал-социалистическая Велико-Германия, ни вождь фашистов Адольф Гитлер.


– А украинцев? Далеко не все из них выросли в Галиции, которая, напомним, всегда находилась и за пределами России, и за пределами СССР.


– Сказывается майданизация сознания, которая началась практически сразу же после развода, о котором объявили беловежские отшельники. Майдан, кстати, не только украинская тема. Но это тема и российская. Наш майдан тоже готовился долго и целенаправленно.


– Вы это серьезно?


– Вполне. В девяностых годах целевым образом подрывалась традиционная система ценностей. Разворачивались бурные дискуссии о героях и антигероях. Отрабатывались методика и приемы мягкой и жесткой дегероизации. Вспомните статьи о том, что никакой «Молодой гвардии» не было, а были мелкие уголовные группы, которые антифашистским подпольем невозможно назвать даже условно. А значит, и говорить не о чем. Николай Гастелло – миф. А что касается самолетов, якобы направленных на вражеские колонны, то мало ли их сбивали. Может быть, какой-нибудь случайно и рухнул на немецкий автомобиль или танк. Александр Матросов – фигура вообще маргинальная, и о нем лучше промолчать. Зоя Космодемьянская – террористка, и задержали ее подмосковные крестьяне. Подрыв образов традиционных героев позволяет легче навязывать общественному сознанию героев новых. Из того же пропагандистского ряда и главы наших некогда распространенных учебников истории. Вот лишь несколько говорящих заголовков: крестьянство на Голгофе; коллективизация и возвращение крепостного права; промышленная модернизация в тоталитарном исполнении; культурная революция и всеобщее одичание; советско-германский сговор; советская тюрьма народов; оккупационная политика России.


– Но, может быть, такими и должны быть «цивилизованные» учебники?


– Уверяю, в американских учебниках ничего подобного увидеть невозможно. Один из них, оказавшийся в моих руках, начинался с восторженного рефрена: Америка! Америка!! Америка!!! Именно так: Америка с одним, двумя и тремя восклицательными знаками. И это не исключение. Это правило. В американских учебниках нет ничего негативного об Америке. Ни слова о депортациях, ничего о том, что отцы-основатели США были рабовладельцами, убежденными в незыблемости и легитимности рабовладения. И, на мой взгляд, это нормально. На уровне образовательной школы, когда закладываются исторические и нравственные основы, когда формируется гражданское сознание, важно вырабатывать вечные сакральные образы. Все то, что священно, что представляет ценностную компоненту и ценностные ориентиры, совершенно необходимые и человеку, и обществу.

Поделиться ссылкой:  
Загрузка комментариев к новости...
Среда, 13 декабря 2017 г.

Погода в Липецке День: +3 C°  Ночь: +3 C°
Авторизация 
портал
СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ 

Сбор спортсменов на малой родине

Вячеслав ХОРОШИЛОВ, Тербунский район
// Спорт

Новый уровень и старые проблемы

Иван Афанасов, фото автора
// Спорт

Почти середина

Юлия Исанова
// Спорт

Полёт и пролёт

Дмитрий Ржевский
// Спорт
Даты
Популярные темы 

Второе дыхание

Владимир Петров // Экономика

Меж прошлым и будущим нить (фото)

Евгения Ионова // Общество

Цепь добра

Евгения Ионова // Общество

Молитва священномученику Иоанну Кочурову

Светлана и Галина ШЕБАНОВЫ // История

Олимп героизма

Ольга Головина // Общество



  Вверх