lpgzt.ru - Общество Карта сайта|Обратная связь|Подписаться на издание    
 
20 марта 2015г.<>
ПНВТСРЧТПТСБВС
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Блоги авторов 
Администрация Липецкой области
Липецкий областной Совет депутатов
Облизбирком
Государственная поддержка хозяйствующих субъектов
Знамя Октября
Липецкое время
Управление физической культуры, спорта и туризма Липецкой области
Молодежный парламент Липецкой области
Управление потребительского рынка
Федеральное казначейство
Золотой гонг
Общество 

Затянувшееся новоселье

20.03.2015 "Липецкая газета". Александр Хаустов
// Общество
Рисунок Андрея Исупова

Супруги Анатолий и Маргарита Карцевы (имена и фамилии изменены) проживали в сельской местности, но мечтали приобрести квартиру поближе к столице. Когда появилась возможность реализовать свои планы, они заключили договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Текта Восток» из Подмосковья, взяли ипотечный банковский кредит. Только вот ожидаемое новоселье, как это часто бывает, затянулось, так как строители нарушили принятые на себя обязательства.


Учиться жить по закону следует всем — и гражданам, и фирмам. Супруги решили защищать свои права и обратились в Становлянский районный суд с иском к ООО «Текта Восток» о взыскании неустойки за просрочку передачи им в собственность квартиры, компенсации морального вреда. В заявлении они объяснили суть своих требований. Новоселье в подмосковном городе должно было состояться уже через восемь месяцев после заключения договора. Однако сроки заметно сдвинулись — на целых девять месяцев, и квартира была предоставлена супругам почти через полтора года после заключения договора. 


В заседании суда стороны обосновали свои позиции, представили по ним различные документы. Представитель фирмы иск не признала, утверждала, что истцы неправильно определили период просрочки, да и уклонялись от принятия готовой к передаче им квартиры. В судебных инстанциях (а ответчик обратился позже с апелляционной жалобой и в Липецкий областной суд) тщательно изучали документы, прежде всего, договор, заключенный между сторонами. Из официальных бумаг следовало, что подрядчик обязуется именно через восемь месяцев передать клиентам квартиру. Правда, имелась и некоторая подстраховка со стороны фирмы. В договоре отмечалось, что жилье супруги получат в срок не позднее двух месяцев после ввода многоэтажного дома в эксплуатацию. Однако и этот пункт был нарушен. Ответчику следовало бы знать, что в соответствии с законом Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» застройщик обязан передать клиенту объект не позднее срока, предусмотренного договором. 


Но если не получается уложиться в срок по тем или иным причинам? Тогда, опять же в соответствии с законом, фирма обязана была направить клиентам соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Но этого не случилось. По крайней мере, никаких письменных доказательств согласия клиентов на изменение сроков окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ответчик в судебных заседаниях не представил. Зато были другие документы. Например, акт приема-передачи квартиры, подписанный сторонами, где указанная дата однозначно подтверждала, что сроки сдвинулись на целых девять месяцев. 


Как мы уже отмечали, ответчик обвинял самих клиентов, будто бы они не торопились справлять новоселье. И тут выяснилась интересная деталь. Не из-за собственных капризов люди не спешили вселяться, а потому, что застройщик некачественно выполнил работы. На этот счет был составлен акт осмотра квартиры, подписанный сторонами, определены сроки устранения недоделок. Словом, как ни пытался ответчик оправдать собственную волокиту, ничего у него не вышло, никаких доказательств своей правоты фирма в судебных инстанциях не представила. Вина застройщика в нарушении сроков сдачи жилья была очевидна.


Решение Становлянского районного суда основывалось на федеральных законах «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов», «О защите прав потребителей», других правовых нормах. С фирмы «Текта Восток» в пользу каждого из супругов были взысканы по двести тысяч рублей неустойки, по десять тысяч рублей компенсации морального вреда и по сто с лишним тысяч рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с законодательством. Кроме того, ответчику пришлось оплатить еще и пошлину в государственную казну. В Липецком областном суде, куда, как уже говорилось выше, ответчик обратился с апелляционной жалобой, также не нашли оснований отменить решение коллег из района.

Поделиться ссылкой:  
Загрузка комментариев к новости...
Воскресенье, 19 ноября 2017 г.

Погода в Липецке День: 0 C°  Ночь: -1 C°
Авторизация 
портал
СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ 
Даты
Популярные темы 

Быть первой во всем

Лицей поселка Добринка отмечает 50-летие
Ольга Шкатов, shkatovao@list.ru // Образование

Уроки Октября. Сто лет спустя

Елена Таравкова // История

Не дань моде, а просто класс

Лариса Пустовалова, larapustovalova@yandex.ru // Культура



  Вверх