lpgzt.ru - Общество Карта сайта|Обратная связь|Подписаться на издание    
 
12 февраля 2015г.<>
ПНВТСРЧТПТСБВС
1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425262728
Блоги авторов 
Администрация Липецкой области
Липецкий областной Совет депутатов
Облизбирком
Государственная поддержка хозяйствующих субъектов
Знамя Октября
Липецкое время
Управление физической культуры, спорта и туризма Липецкой области
Молодежный парламент Липецкой области
Управление потребительского рынка
Федеральное казначейство
Золотой гонг
Общество 

Страсти по «Левиафану»

12.02.2015 "Липецкая газета". Елена Бредис
// Общество

Должно ли искусство быть свободным? Казалось бы, смешной вопрос. Что останется от него, если цензурой или идеологией связать руки художнику, писателю, поэту? Что получим на выходе? Агитку?



За свободу творчества наши деятели искусства боролись открыто или тайно на протяжении всей советской власти. Правда, результаты этой борьбы нередко становились шедеврами, оцененными не только народом, но и самой советской властью. Но вот все тоталитарные узы пали и настала она, вожделенная свобода самовыражения. О результатах ее можно говорить много, но в данном случае речь о другом.


В большой прокат вышел фильм «Левиафан», собравший множество призов на престижных зарубежных кинофестивалях и не обойденный отечественной наградой «Золотой орел». О таланте режиссера Андрея Звягинцева давно уже никто не спорит, не будем и мы. А лучше поговорим о свободе таланта и о том, к чему она может привести. Наш собеседник — кандидат технических наук, доцент ЛГТУ Сергей Беляков.


— Сергей Юрьевич, сюжет фильма фактически — история библейского персонажа Иова, поданная в условиях современной России. С другой стороны, это типичная для русского искусства история маленького человека, попытавшегося выступить против огромной государственной машины. Все типично, и тем не менее…


— …тем не менее в результате мы имеем провокацию. Я бы даже сказал, мы имеем очень опасный вирус, способный вызвать эпидемию. Почему я считаю, что таких фильмов не должно быть сегодня на наших экранах? Любое кино — это инструмент идеологического воздействия, кстати, Голливуд об этом открыто заявляет и открыто этим пользуется. Поэтому давайте будем говорить не только о свободе самовыражения художника, но и о конечной цели этого самовыражения. Самое интересное, что изначально сценарий был написан для Америки, и действие должно было происходить в Америке. Это там маленький бесправный человек оказывается раздавлен бездушной судебной машиной. Но неожиданно режиссер решает перенести действие в Россию.


— Фактически фильм показывает, что в нашей стране у власти стоят бандиты.


— Такой фильм, когда в крохотном захолустном городишке власть превращается в мафию, можно было бы снять о любой стране. Но ведь Звягинцев выходит на обобщение, он претендует на эдакую фреску, которая демонстрирует нынешнюю жизнь всей России.


— Меня потрясло, когда в интервью он сказал, что сделал в фильме открытый финал…


— Ну, да, ни в чем не повинного мужика, лишившегося всего — имущества, жены, друга, — по «заказу» мэра обвиняют в убийстве и на пятнадцать лет «закрывают». Куда уж открытей… В фильме же нет финальной фразы типа «К нам едет ревизор». Нет, в нем зло абсолютно и безнаказанно. И это зло и есть сегодняшняя российская власть. Но спросите сегодня липчанина, реальна ли такая ситуация для нашего Липецка? Спросите людей из других регионов. Я не сомневаюсь, что ответ будет отрицательным, тем более что в фильме вдобавок местный владыка еще и духовно «крышует» власть. Все, степень «чернухи» доведена до предела: бандитская власть, продажная церковь, неверная жена, предающий друг. Еще в лихие девяностые этот сюжет как-то мог бы пройти, но сегодня Россия уже не та.


— Стало быть, кому-то очень хочется видеть Россию той, двадцатилетней давности.


— Ясно же кому. Если Барак Обама открыто называет нашу страну «империей зла», то именно такой ее и надо показать миру. И не случайно американцы присудили фильму награду «Золотой глобус», не случайно номинировали его на «Оскара». Невольно возникает подозрение, что он сделан «под заказ». Характерно, что год назад министр иностранных дел Швеции сказал: «Основная угроза европейским ценностям исходит от православия». А каковы эти ценности, мы с вами теперь уже знаем, Звягинцев же расчищает им дорогу, поганя православную церковь. У него там есть деталь, когда у дэпээсника в машине висит иконка, а над нею порнофотографии. И камера секунд пять показывает это. Вот она вам, русская православная вера.


— Вообще, фильм производит жутко гнетущее впечатление.


— А что сегодня поддерживает любого нашего человека? Это вера, надежда, любовь. Фильм все это уничтожает. Он дает понять, что в этой стране просто нельзя жить. Но можно ли говорить, что это и есть правда жизни, что мы лишены и веры, и надежды, и любви? Тогда зачем талантливый режиссер снимает такое кино? Здесь стопроцентно замешана геополитика.


— Вы сказали, что это вирус, который может закончиться эпидемией…


— Так на Украине происходило то же самое. Осенью двенадцатого года ее вдруг наводнили иностранные фонды, представители которых стали выступать в вузах, в кинотеатрах. Показывались фильмы о том, как замечательно прошла революция в Латвии, как в Польше «Солидарность» удачно скинула власть, что Белоруссия — это тюрьма для белорусов. Доходило до открытых призывов выходить на майданы, ставить палатки. Молодежи внушали, что она должна изменить свою жизнь путем революции. Кстати, это происходило при попустительстве властей, которые не удосуживались поинтересоваться, о чем идет речь на этих сборищах.


— Но «Левиафан» к революции не призывает…


— Он дает понять, что она необходима. Опять же, посмотрев фильм, кто пойдет защищать такую Россию? Кто завтра пойдет голосовать, если вся власть такова, какой показал ее Звягинцев? Кто станет рожать детей, если все так беспросветно? Уже идет война — экономическая, идеологическая. В таких условиях неужели художник не должен чувствовать свою ответственность за те последствия, к которым может привести его произведение? Сегодня Россия уже открыто заявляет о том, что придерживается курса ­неоконсерватизма, и очень многие люди в Европе с надеждой смотрят на россиян как на последнюю защиту от либералов, разрушающих традиционные ценности. Что ж, Звягинцев и наших сторонников в Европе лишает последней надежды.


— Я вдруг вспомнила, какие жизнеутверждающие фильмы снимали у нас во время Великой Отечественной войны, да и после нее. Время «окопной правды» пришло гораздо позже, когда подзатянулись раны, жизнь наладилась…


— А если бы «Левиафан» показали сразу после войны? Хватило бы у народа сил выжить и восстановить державу? Я и говорю о личной ответственности, о внутреннем цензоре, о совести, если хотите. Если, конечно, ты живешь жизнью страны и народа, а не отделяешь себя от них. Но посмотрите, кто вокруг этого фильма сплотился — как раз все те, кто выступает против сегодняшней России. Разве это не повод призадуматься, кому и для чего было нужно это кино? А кто дал ему главные призы? Как раз те, кто нас люто ненавидит. Я не хочу «накаркать», но боюсь, что «Левиафан» еще может дать серьезные осложнения.


— Особенно угнетает то, что сегодня подобные фильмы снимаются при поддержке Министерства культуры, на государственные деньги…


— …иными словами, на деньги налогоплательщиков, то есть на наши с вами. Я думаю, они были даны под «бренд»: талантливый режиссер Звягинцев снимет сильное и глубокое кино о России. Мне думается, когда речь идет о государственной поддержке, то сценарии предварительно должны кем-то читаться. К примеру, пусть они проходят через Общественную палату. Потому что государство должно решать, нужно ему такое кино сегодня или нет. Никто ведь не ущемляет свободу, никто не запрещает искать частных спонсоров и снимать на их деньги все, что хочешь.


— Да, но кинотеатры у нас частные, им никто не запретит показывать нашумевшие новинки.


— В Мурманске областная власть пригласила к себе прокатчиков и сказала, что не рекомендует демонстрировать этот фильм. Это был не запрет, это рекомендация. Для тех, кто очень хочет посмотреть, есть Интернет. А почему, собственно, государство не имеет право защищать себя, свои ценности? Как можно запускать в прокат это кино, когда мы сегодня говорим о необходимости воспитания патриотизма, гражданственности, ответственности за свою Родину? Как можно воспитывать подрастающее поколение, когда левая рука не знает, что творит правая?


— Но фильм уже вышел в прокат, теперь уже ничего не изменишь.


— Значит, надо говорить с народом. Надо элементарно сказать: не дайте себя одурачить! В вашем городе такая жизнь? Нет? Тогда назовите конкретно, где, в каком городишке или селе все обстоит именно так. Не можете? Тогда с какой стати вы должны верить, что это фильм о сегодняшней России? Почему вы не должны верить собственным глазам, чувствам? Только потому, что Запад рукоплещет «Левиафану»? Так вот это в первую очередь и должно насторожить. Так и хочется закончить фразой Юлиуса Фучика: «Люди, будьте бдительны!»

Поделиться ссылкой:  
Загрузка комментариев к новости...
Четверг, 19 октября 2017 г.

Погода в Липецке День: +4 C°  Ночь: +11 C°
Авторизация 
портал
СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ 
Даты
Популярные темы 

Критерии успеха «политеха»

 Сергей БАННЫХ // Образование

За мир и дружбу!

Олеся ТИМОХИНА  // Общество

Удивительная память

 Олеся ТИМОХИНА      // Общество

Грипп — не повод для геройства

Вера Геращенко, врач-инфекционист высшей квалификационной категории, заведующая отделением Липецкой областной клинической инфекционной больницы // Здоровье



  Вверх