lpgzt.ru - Общество Карта сайта|Обратная связь|Подписаться на издание    
 
7 ноября 2014г.<>
ПНВТСРЧТПТСБВС
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Блоги авторов 
Администрация Липецкой области
Липецкий областной Совет депутатов
Облизбирком
Государственная поддержка хозяйствующих субъектов
Знамя Октября
Липецкое время
Управление физической культуры, спорта и туризма Липецкой области
Молодежный парламент Липецкой области
Управление потребительского рынка
Федеральное казначейство
Золотой гонг
Общество 

Квартирный вопрос

07.11.2014 "Липецкая газета". Александр Хаустов
// Общество

Издавна квартирные вопросы решаются по-разному: можно встать на сторону закона, а возможно правом и злоупотребить. Так получилось и в этих двух историях. В одном случае человеку не хотели компенсировать оплату за арендованное жилье. В другой ситуации, наоборот, руководитель переборщил и, можно сказать, подарил подчиненному квартиру, не имея на то законных оснований.


В свое время Сергей Кленов (здесь и далее имена и фамилии изменены) обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к управлению федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации найма жилого помещения. Требования свои объяснял так: он является сотрудником управления, своего жилья не имеет и вынужден его арендовать. По закону ему должны компенсировать затраты, и поначалу с этим вопросом все складывалось благополучно. Но через какое-то время приказ о компенсации найма жилья был отменен. По мнению истца, незаконно. Сергей Кленов просил взыскать с управления невыплаченную ему за восемь с лишним месяцев компенсацию.


Однако представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Дескать, при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности управления было выявлено, что выплата компенсации истцу назначена неправомерно. Он не предоставил в жилищно-бытовую комиссию справку о выписке его и членов его семьи с прежнего места жительства. И, таким образом, нарушил требования постановления Правительства РФ о порядке и размерах выплаты компенсаций за найм жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел, службы исполнения наказаний.


В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел сотрудники получают право на денежную компенсацию за аренду жилого помещения, если они не имеют своего собственного. Им ежемесячно выплачивается сумма в размере, пре­дусмотренном договором найма жилого помещения, но не более 3600 рублей. Если с таким сотрудником проживает три и больше членов его семьи, то размер компенсации повышается на 50 процентов. Деньги выплачивают финансовые органы по месту службы за счет средств федерального бюджета.


Выяснилось, что Сергей Кленов по договору снимал две комнаты в частном доме и жил там со всей семьей. Правда, сам-то он был зарегистрирован в доме, а вот супруга и дочь — по другому адресу, но в обоих случаях жилье принадлежало посторонним людям. За аренду двух комнат в доме Сергей выплачивал по три с лишним тысячи рублей. Почти год управление компенсировало ему эти затраты, затем перестало. Спрашивается, правильно ли?


Оказалось, что нет, ибо такой подход к делу противоречит нормам Конституции, другим законам РФ о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Каких-либо конкретных доказательств того, что у истца и членов его семьи имеется постоянное жилье по договору социального найма или на праве собственности, ответчик не предоставил, сведения о правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре в отношении семьи Сергея Кленова и его самого отсутствуют. Ну а тот факт, что у него не оказалось справки о выписке с прежнего места жительства, вовсе не означает, что у человека имеются собственные квартира или дом. Правобережный районный суд г. Липецка вынес решение взыскать с управления в пользу Сергея Кленова компенсацию за найм жилого помещения за счет средств федерального бюджета в размере около 29 тысяч рублей.


Несколько лет работал начальником квартирно-эксплуатационной части в одном из военных ведомств г. Липецка по трудовому договору Анатолий Серегин. Впоследствии он был сокращен с должности в связи с оптимизацией штатов. Но успел за это время нанести ущерб не только государству, но и себе лично.


Анатолий Серегин, как начальник, заключил договор социального найма служебного жилого помещения с военнослужащим Семеном Ковшовым, который позже был отправлен в запас. Однако спустя время военный прокурор обратился в Советский районный суд г. Липецка и предъявил Анатолию Серегину иск о возмещении ущерба государству, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Почему же? Вроде бы доброе дело начальник сделал — человека жильем обеспечил, дал «добро» на то, чтобы военнослужащий занял квартиру на условиях социального найма. Более того, в период прохождения Семеном Ковшовым службы жилье вообще было передано ему и супруге в бессрочное владение и пользование. Договор об этом также собственноручно подписывал начальник части Анатолий Серегин. Но, как выяснилось, руководитель явно превысил свои полномочия.


Дело в том, что по закону о статусе военнослужащих выслуга Семена Ковшова для предоставления жилья в бессрочное владение должна была составлять не менее десяти лет. Он же отбыл в армии на полтора года меньше, затем был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. Квартиру приватизировал, после чего ее продал.


А отвечать за ущерб, причиненный ведомству, пришлось Анатолию Серегину. Это в его обязанности входило руководство квартирно-эксплуатационной службой, решение вопросов с жилищным обеспечением воинских частей, оформление в установленном порядке договоров найма жилой площади.


Разумеется, Анатолий Серегин пытался оправдать свои действия тем, что оформлением спорного договора занимались его подчиненные, а он сам только ставил подписи на готовых документах. Но суд не принял такой аргумент. Ответственность за оформление договоров найма жилых помещений в соответствии с должностными обязанностями была возложена именно на начальника части. Трудовым кодексом РФ пре­дусмотрена полная материальная ответственность руководителя за ущерб, причиненный организации, и именно он обязан возместить убытки.


Решением Советского районного суда с незадачливого начальника было взыскано в пользу военного ведомства свыше 850 тысяч рублей, и платить ему пришлось из собственного кармана. Правда, вначале Анатолий Серегин обратился с апелляционной жалобой в Липецкий областной суд, но там помочь ничем не смогли — закон нарушен, а ущерб надо возмещать.



(По материалам пресс-службы Липецкого областного суда).

Поделиться ссылкой:  
Загрузка комментариев к новости...
Четверг, 17 августа 2017 г.

Погода в Липецке День: +28 C°  Ночь: +15C°
Авторизация 
портал
СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ 

С МИРом в Крым


// Общество

Праздник животноводов пройдет ярко

Михаил Зарников
// Сельское хозяйство
Даты
Популярные темы 



  Вверх