lpgzt.ru - Экономика Карта сайта|Обратная связь|Подписаться на издание    
 
14 апреля 2014г.<>
ПНВТСРЧТПТСБВС
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Блоги авторов 
Администрация Липецкой области
Липецкий областной Совет депутатов
Облизбирком
Государственная поддержка хозяйствующих субъектов
Знамя Октября
Липецкое время
Управление физической культуры, спорта и туризма Липецкой области
Молодежный парламент Липецкой области
Управление потребительского рынка
Федеральное казначейство
Золотой гонг
Экономика 

Спасёт ли экономику народная мудрость?

14.04.2014 "ЛГ:итоги недели". Роман Хомутский
// Экономика
Фото Николая Черкасова
Фото Николая ЧеркасоваПервой ласточкой в «народном» движении Липецкой области было предприятие « Экспресс-Липецк», специализирующееся на пассажирских перевозкахПервой ласточкой в «народном» движении Липецкой области было предприятие « Экспресс-Липецк», 
специализирующееся на пассажирских перевозках

Количество народных предприятий по России убывает, в то время как Липецкая область демонстрирует уверенный рост по данному показателю. Позитивный пример области и усилия главы региона Олега Королёва по усовершенствованию государственной политики в сфере кооперации и народного предпринимательства встретили живой отклик по всей стране


В предыдущем номере «Итогов недели» мы писали о «круглом столе», состоявшемся недавно в административно-деловом центре ОЭЗ «Липецк». Историческая встреча ведущих российских учёных, руководителей народных предприятий и кооперативов из разных концов страны и области, представителей крупных профильных изданий была посвящена актуальным проблемам развития коллективной собственности. В последние годы вопросы создания кооперативов и народных предприятий на региональном уровне постоянно инициирует Олег Петрович Королёв. В народном предпринимательстве губернатор видит новый перспективный вектор укрепления и развития экономики – не только в масштабах области, но и всего государства. 


В регионе действует единственная в России программа государственной поддержки кооперации и коллективных форм собственности – глава обл­администрации не только говорит, но и делает уверенные шаги по продвижению своей инициативы. Результаты не заставили долго ждать: за последнее время в регионе в полтора раза увеличилось количество кооперативов. У нас официально зарегистрированы семь народных предприятий и одно закрытое акционерное общество, соответствующее критериям НП. Они работают в сфере жилищно-коммунального хозяйства, производства стройматериалов, пассажирских перевозок и общественного питания. С 2014 года государственная поддержка народных предприятий и кооперативов осуществляется в рамках государственной программы «Развитие кооперации и коллективных форм собственности в Липецкой области». До 2020 года её финансирование из областного бюджета составит более миллиарда рублей.


На открытии «круглого стола» Олег Королёв заметил, что новым алгоритмом развития отечественной экономики, необходимость определения которого ставит во главу угла Президент России, может и должна стать поддержка коллективных форм хозяйствования. 


– Россия сегодня оказалась на том историческом этапе, когда сложившаяся структура собственности больше не может служить дальнейшему развитию. Усилия гражданского общества, власти и бизнеса нужно направить на создание народных предприятий и развитие широкой кооперации. Поручение подготовить такие предложения дал глава государства, – конкретизировал губернатор.

Что же, посыл ясен. Но нуждается в расширенном комментарии. Иначе – за что хвататься в первую очередь, куда бежать и чем заниматься новоявленным кооператорам и «народникам»? Вопросов здесь пока явно больше, чем ответов. Вместе с опытными экспертами, посетившими Липецк, «Итоги недели» сделают попытку разобраться в «народной мудрости».



Постановка проблемы


Какие аспекты формируют сегодня повестку дня для обсуждения обозначенной темы? Разные специалисты выделяют множество граней, но с чего же начать диалог? Иван Михайлович Куликов – директор Всероссийского института садоводства, доктор экономических наук, профессор, академик РАН, член президиума РАН – сужает широкое поле полемики до конкретных тезисов.  


– Зарубежная практика кооперативного движения в сельскохозяйственной отрасли красноречиво свидетельствует: народные предприятия в этом секторе экономики востребованы и эффективны, – убеждён Куликов. – В скандинавских странах кооперативы сбывают более 85 процентов суммарного объёма сельскохозяйственной продукции. Им принадлежит всё молочное производство и подавляющая часть мясоперерабатывающей промышленности. В странах Евросоюза кооперативные предприятия производят порядка двух третей сельскохозяйственной продукции, организуют её сбыт и переработку. Повсеместно в мире признают первостепенное значение государственной поддержки для кооперативов, обеспечение этого сектора гибкой законодательной базой, а также создание действенных экономических механизмов в условиях рынка. Иными словами, успехи в развитии данной формы предпринимательской деятельности с активной социальной функцией объясняются всесторонней проработкой кооперативной политики на государственном уровне. В этом смысле России пока похвастаться нечем. Несовершенство правовой базы, отсутствие системы мер целевой гос­поддержки – главные препоны на пути становления скоординированной и рациональной структуры народного предпринимательства. 


На несовершенство законодательства в сфере народного предпринимательства указывает и Виталий Эммануилович Тарлавский – руководитель аналитического центра еженедельника «Экономика и жизнь», доктор экономических наук, профессор. По его словам, действующие нормативные акты были приняты в конце 1990 годов, основной костяк народных предприятий-первопроходцев сформировался в начале 2000-х. За минувшие годы правоприменительная практика показала: закон требует изменений и дополнений. Тем не менее с 1998 года ни одно предложение, ни единая законодательная инициатива не реализована. В настоящее время на рассмотрении в Думе находится Гражданский кодекс. В том числе обсуждаются хозяйственные товарищества и общества (аналог ЗАО). В интересах и предпринимателей, и законо­творцев консолидироваться именно сейчас: на основании принятых сегодня документов будет строиться деятельность «народников» завтра и послезавтра. Немаловажное значение Тарлавский придаёт подготовке квалифицированных кадров для управления в сфере народного предпринимательства и кооперации. Ни один вуз страны не выпускает специалистов в области само­управления, хотя в перечень Минобразования соответствующие специальности были внесены ещё в 2001 году. 


Значительная ответственность возлагается на структуры самоуправления всех уровней: местного, производственного и общественного. Ведь наибольший эффект от перехода в формат коллективной собственности достигается только при условии их последовательного систематического развития. В конечном итоге от привычного найма рабочей силы следует двигаться в сторону акционерного партнёрства и далее – к совладению собственностью. 


Эффективность – во главу угла


Приживутся ли «пропагандисты» коллективизма на российской почве? Заместитель директора Центрального экономико-математического института РАН, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор Георгий Борисович Клейнер указывает на необходимость пересмотра внутрипроизводственных отношений.


– Путь к созданию эффективной экономики в масштабах страны лежит через процесс гармонизации внутрипроизводственных отношений, – рассуждает профессор. – И путь этот непрост. Пессимизм внушает ориентация современных компаний не на клиента, а целиком на извлечение прибыли. Во времена Советского Союза диктат производителя признавался недостатком использовавшейся экономической модели – сегодня к нему можно смело прибавить диктат посредника. В этом случае говорить о возрождении экономики страны не приходится. Ключевая проблема развития коллективных форм хозяйствования в целом совпадает с главной проблемой всей отечественной экономики: число собственников и наёмной рабочей силы не сбалансировано. Такой дисбаланс приводит к неутешительным показателям: по самым свежим исследованиям российского производственного сектора, доля успешных предприятий, находящихся на подъёме, составляет всего 2 процента. Устойчиво себя чувствуют 44 процента, нестабильны – 42 процента, символичные 13 процентов составляют предприятия в тяжёлом положении. То есть в опасной зоне находится более половины всего производства! Трудности, с которыми традиционно сталкиваются промышленники, хорошо известны. Суть остаётся прежней – несовершенство внутренней структуры. Повсеместно наблюдается такое распределение сил: менеджеры (управленческий аппарат), рабочие, специалисты, отвечающие за укрепление технического потенциала и технический прогресс, и, наконец, собственники. Неравенство прав и ответственности налицо, поскольку собственником может стать вообще любой – достаточно приобрести соответствующую долю акций. Таким образом, возникает острый конфликт между трудовыми отношениями и управлением собственностью: собственник и сотрудник – по разные стороны баррикад. Что было при Советском Союзе? Собственность считалась общенародной. После приватизации полномочия советского народа перекочевали в руки олигархической элиты. Централизованный способ управления показывает свою неэффективность. Пучок собственности нужно вновь распустить и пересмотреть меру распределения ответственности.


Каждая из упомянутых выше четырёх групп имеет своё право на часть в управлении производством. Права работников сужены до минимума: статистика свидетельствует, что их интересы при принятии решений учитываются лишь в 11 процентах случаев. Органы управления нуждаются в тотальной реорганизации. Совет рабочих, совет специалистов, совет управляющих – формирование мнения по тому или иному вопросу возможно только в сотворчестве. А в совете директоров, как в высшей инстанции, все точки зрения сливаются воедино. Подобная гармонизированная система управления жизнеспособна, поскольку учитывает полный спектр инвариантов. 


Демократизация экономики


Виктор Борисович Супян – заместитель директора института США и Канады, доктор экономических наук, профессор – подтверждает мысль коллеги: сегодня рядовые рабочие практически не имеют права голоса. Неудивительно: в руках трудовых коллективов сосредоточено не более 14 процентов собственности производственных предприятий. А ведь после приватизации 90-х годов процент был примерно в три раза выше! Неопределённость, непонимание экономических механизмов заставляли людей продавать акции, избавляясь от своей доли в пользу владельцев капитала. В то же самое время в Северной Америке – мировом оплоте капитализма – сформировалась совсем другая картина. В США в 2014 году насчитывается 28 миллионов рабочих, в той или иной степени владеющих акциями своих предприятий. Такая форма собственности, скорее, подходит под определение «частной», однако подразумевает участие в коллективном управлении и принятии решений. Американское законодательство накладывает интересное ограничение: работник не имеет права продавать свои акции за пределы предприятия. Увольняясь или отправляясь на пенсию, акционерный пай вам возместят в денежном эквиваленте. Анализ подтвердил безусловное экономическое преимущество таких компаний. Растёт производительность труда, качество продукции выше, психологический климат на предприятии более благоприятный – в силу естественной мотивации к труду у работников. Люди непосредственным образом участвуют в увеличении и распределении прибыли. 


Отметим, что недостаточно просто говорить о собственности работников. Корректней поднять вопрос об общей демократизации экономики, то есть о преобразовании системы внутреннего управления. Отчуждение работников, пусть даже и владеющих акциями, от принятия решений – непродуктивно. Вовлечение в процесс формулирования целей, задач и выбор оптимальных методов их реализации вкупе с владением акциями незамедлительно даёт эффект, подчеркнул специалист.


Практический опыт


Препарировать теорию – занятие, однозначно, нужное и полезное. Но куда ценнее услышать о «народных» реалиях из уст непосредственного участника процесса. Наш собеседник – генеральный директор ЗАО работников народного предприятия «Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат имени Сергея Титова» Владимир Иванович Бестолков.


– Те полтора десятка лет, что мы функционируем как народное предприятие, были борьбой за выживание. Причём не за выживание конкретно комбината, а формы собственности, – с такого неожиданного утверждения начинает Владимир Иванович. 


Бестолков акцентирует: народные предприятия по всей стране демонстрируют хорошие экономические показатели. И один из самых ярких примеров в данном случае – как раз Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат. В прошлом году среднемесячная заработная плата работников составила более 55 тысяч рублей, что в два раза превышает региональный и отраслевой уровень. Но дорога к успеху оказалась тернистой. В 1998 году комбинат был зарегистрирован как народное предприятие под номером 1. Столкнувшись с полным неприятием властей (в Татарстане народное предприятие до сих пор в единственном экземпляре), коллектив не сдался. Более того, прежний руководитель принимал живейшее участие в разработке федерального закона о народных предприятиях. 


Завоёвывать лидирующие позиции на отечественном рынке целлюлозной промышленности, по мнению Владимира Ивановича, удаётся благодаря заинтересованности в развитии собственного предприятия и сохранении рабочих мест. Это в свою очередь способствует интенсивным темпам модернизации и инновационной деятельности. Более 50 процентов чистой прибыли направляется на инвестиции в развитие и пополнение оборотных средств. Кредитов комбинат не берёт, предпочитая обходиться собственными средствами. Такая политика благотворно сказывается и на капитализации компании: с 1998 года номинальная цена акции выросла почти в десять раз, её стоимость исчисляется исходя из величины чистых активов предприятия. При выходе на пенсию отработавший пятнадцать лет сотрудник получает единовременную выплату от миллиона рублей и выше – эту сумму комбинат вносит за выкупаемые у своего бывшего работника акции. Немаловажный фактор – социальное обеспечение. Комбинат поддерживает такие объекты социальной инфраструктуры, как досуговый центр, санаторий, оздоровительный центр – база отдыха, куда круглый год бесплатно могут ездить работники и члены их семей, там же летом – детский лагерь на 360 мест. Реализуются программы материальной поддержки ветеранов предприятия, добровольного медицинского страхования, ежегодно производится бесплатный осмотр онкологов. Таким образом, в Набережных Челнах доказали: в условиях рыночной экономики народное предприя­тие способно своими силами успешно решать серьёзные социальные задачи, зарабатывать и обеспечивать достойную жизнь пенсионерам. 


– Народное предприятие – уникальная форма народного капитализма, характеризующаяся высокой степенью социальной ответственности и заинтересованностью работников в эффективном труде, – подытожил Владимир Бестолков. 

Конечно, у нас нет оснований сомневаться в словах Бестолкова. Да только почему других его пример не воодушевляет? Ведь в России, по данным последних исследований, насчитывается всего 35 народных предприятий, большинство из которых распространено в сфере сельского хозяйства. Численность работников – в среднем от 101 до 250 человек. Крупных народных предприятий со штатом более тысячи сотрудников зарегистрировано лишь три. Кстати, зарплата на народных предприятиях выше, чем в среднем по стране, а рентабельность превосходит аналогичные показатели предприятий прочих форм собственности.


О том, как привлечь в «народные» ряды больше сподвижников, рассуждаем с Татьяной Викторовной Зиминой – научным консультантом Уральского Союза народных предприятий, докто­ром экономических наук, профессором.


– В 2004 году, по данным Госкомстата, в нашей стране функционировали 130 народных предприятий, где было занято 40 тысяч человек. На Урале народные предприятия традиционно создавались в двух возможных вариациях: аренда с правом выкупа и приватизация. На начальном этапе после вступления в силу федерального закона зарегистрировалось около 30 компаний коллективной формы собственности. За десять лет существования Уральского Союза народных предприятий мы с сожалением констатируем сокращение их численности. Сейчас на Урале восемь народных предприятий, их работу можно признать эффективной. Мы стоим на пороге переломного момента, когда государство заинтересовалось продвижением темы народного предпринимательства. Тем не менее стоит обозначить проблемные места. Прежде всего – недостаток информации и отсутствие площадок для обмена опытом. Острый угол в правовом поле – опасность передела собственности. Со стороны местных органов власти часто наблюдается прямое противодействие созданию народных предприятий. Весь комплекс этих вопросов заставил в 2004 году задуматься об учреждении консолидирующего органа – так и родился Союз. Годы работы позволяют говорить, что проблемы сохраняются, но пути их решения найти можно. Семинары, консультационная деятельность, лекции по менеджменту, маркетингу, антикризисному управлению – без перечисленных мер коллективам предприятий было бы сложно удержаться на плаву. Видится целесообразным создание общероссийской ассоциации народных предприятий и ряда институтов при ней – тогда пропаганда и освещение темы вышли бы на совершенно иной уровень, что поспособствовало бы делу укрепления и развития народного предпринимательства в нашей стране. 

Поделиться ссылкой:  
Загрузка комментариев к новости...
Понедельник, 23 октября 2017 г.

Погода в Липецке День: -4 C°  Ночь: C°
Авторизация 
портал
СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ 

Утешение в одиночестве

И. Неверов
// Культура

Деловые женщины объединились в комитет

Андрей Дымов
// Экономика

А у нас во дворе…

Ирина Вишнева, фото автора
// Общество

И на земле, и в небе

Ирина Черешнева, irina.ch@pressa.lipetsk.ru
// Общество
Даты
Популярные темы 

Не тяни резину

Марина Кудаева // Общество

Без права на ошибку

Ольга Журавлева // Общество

Встречайте циклоны с Атлантики

Александра Панина // Общество

Партпроекты работают на опережение

Михаил Зарников // Общество

Шитье по воздуху

Ольга Журавлева // Общество

Интернет – проще сбыта нет!

Михаил Зарников // Экономика



  Вверх