lpgzt.ru - Общество Карта сайта|Обратная связь|Подписаться на издание    
 
20 февраля 2014г.<>
ПНВТСРЧТПТСБВС
12
3456789
10111213141516
17181920212223
2425262728
Блоги авторов 
Администрация Липецкой области
Липецкий областной Совет депутатов
Облизбирком
Государственная поддержка хозяйствующих субъектов
Знамя Октября
Липецкое время
Управление физической культуры, спорта и туризма Липецкой области
Молодежный парламент Липецкой области
Управление потребительского рынка
Федеральное казначейство
Золотой гонг
Общество 

Без вины виноватый

20.02.2014 "Липецкая газета". Вячеслав Искорнев
// Общество
Фото Ольги Беляковой

В редакцию «Липецкой газеты» пришел житель села Карамышево Грязинского района Александр Комаров и с порога стал изливать свою боль. Его лишили единственного жилища, выселив из родительского дома. И при этом объясняют, что выселили по закону. Ссылаются на судебное решение.



А ведь сам он ни на йоту не нарушил закон. Мать еще тяжелее переживала потерю дома. Именно от этого, уверен Александр, ушла из жизни раньше времени. Будь она жива, как сокрушалась бы, узнав, что ее сын стал бомжем. Нашел временный приют у друзей. Но постоянно так продолжаться не может.


Сюжет из жизни


Ситуация, в которой оказался Александр, не единична. Но в большинстве случаев люди, выселенные по решению суда из своих жилищ, сами отчасти в этом виноваты, чего, естественно, никто признавать не желает. Излагая свою версию случившегося, обычно уверяют, что поставили подпись под договором дарения либо под договором купли-продажи, не догадываясь, какой перед ними документ. Мол, непорядочные люди ввели их в заблуждение, подсунув вместо одной бумаги другую. В таких случаях суд вряд ли может верить на слово, нужны факты.


Однако в нашем случае Александр Комаров сам ничего не подписывал. Он стал заложником опрометчивости родной сестры, взявшей взаймы у неких дельцов и оставившей им в залог дом, собственницей которого являлась не она, а ее мать. Деньги в срок не вернула, и материнский дом был продан, а Александр выброшен на улицу.


Истцы и ответчики


Чтобы точнее восстановить картину этой драматической истории, обратимся к материалам судебных процессов.


Инициировала судебное разбирательство, пытаясь вернуть себе и сыну дом, незадолго до своей смерти мать Александра Комарова. В ходе рассмотрения дела в Грязинском городском суде женщина призналась, что сама в июле 2009 года выдала дочери доверенность на продажу строения и земельного участка. Рассчитывала, что удастся найти выгодного покупателя и на вырученные деньги приобрести два домика поменьше. В одном собиралась поселиться сама, чтобы в покое дожить оставшиеся дни, а второй хотела отдать сыну. Из-за престарелого возраста самостоятельно заниматься организацией сделки и оформлением документов была не в состоянии. Поэтому и обратилась за помощью к дочери.


В середине апреля 2010 года к той стали приходить покупатели. Вскоре Комарова узнала, что в рекламной газете уже опубликовано объявление о продаже жилища, чему очень удивилась. Ведь документы на строение еще не были полностью оформлены. Но настоящий шок испытала, когда через несколько дней к ней приехали предприниматели, назовем их Виктор и Николай, и потребовали от нее и сына освободить дом, так как он продан. Как освободить? Ведь пенсионерка договаривалась с дочерью сначала купить на вырученные деньги жилье себе и сыну, а потом уже переселяться. Но гости и слушать не хотели.


А что же ее дочь? На суде она призналась, что в июле 2009 года заключила с Виктором договор о предоставлении ей займа в 200 тысяч рублей, так как требовалось срочно погасить ранее взятые в банке кредиты (из пояснений самого Виктора следовало, что, занявшись предпринимательской деятельностью, она залезла в долги для покупки автомашины «Газель»).


По словам сестры Комарова, кредитор потребовал от нее гарантий возвращения денег и, узнав, что на руках у женщины имеются документы на дом и земельный участок матери, а также доверенность на их продажу, предложил оставить их в качестве залога. Должница согласилась, так как нахождение документов непродолжительное время в залоге пагубных последствий, по ее мнению, повлечь не могло.


Желая подстраховаться, попросила расписку, что названные документы от нее приняты. Зашла в кабинет нотариуса, чтобы заверить расписку, и, по ее утверждению, не глядя, расписалась там, где ей было сказано. А позже якобы узнала, что ее обманули. Подсунули на подпись вместо расписки о передаче документов в залог доверенность, согласно которой она перепоручает продать дом матери близкому знакомому Виктора — предпринимателю Николаю. Новой собственницей дома стала приятельница Николая — некая П. Однако ни она, ни предприниматель деньги за дом не отдали.


Именно после этого престарелая владелица дома и обратилась с иском к предпринимателям, потребовав признать выданную Николаю доверенность и заключенный на ее основе договор купли-продажи недействительными. Впоследствии уточнила основание иска, сославшись на то, что ее дочь вообще не имела права оставлять в залог при заключении договора займа чужую недвижимость. Подтвердила, что деньги, вырученные от продажи ее дома, ей никто не передавал.


Но знала ли ее дочь о том, что подписывает именно доверенность, дающую Николаю право продать дом? Ответчик в суде твердо заявил: да, знала.


Но сама дочь Комаровой на процессе заявила обратное. Далее пояснила, что действительно с Виктором по договору зай­ма не рассчиталась. Но ведь от погашения долга, который после начисления процентов достиг 400 с лишним тысяч рублей, она не отказывается. И возможность выплатить такую сумму была. Приходил покупатель, который давал за дом три миллиона рублей. Этих денег вполне хватило бы, чтобы и 400 с лишним тысяч вернуть, и купить отдельное жилье матери и брату. Уже собралась ехать за документами к Виктору, и тут — новость: дом продан другому человеку фактически за бесценок.


Следует подчеркнуть: в ходе судебного разбирательства выяснилось, что и ответчики-предприниматели прекрасно знали: в доме Комаровой, который они собирались продать, прописаны люди, и на момент заключения договора купли-продажи Александр Комаров продолжал там проживать. П., к тому же, прекрасно видела, в каком душевном волнении находится молодой мужчина. По ее словам, он указал на три стоявших в чулане газовых баллона и заявил, что взорвет жилище, если его попытаются выселить. То есть дельцы резали, как говорится, по живому.


Виктор, как он показал на суде, узнав, что по закону вырученные от продажи дома 400 тысяч рублей должны быть переданы не ему в счет погашения займа, а собственнице жилища, в последний момент заколебался. Однако Николай и его знакомая П. успокоили, заверив: все сделают как надо и отдадут ему деньги. Жажда наживы перевесила сомнения в том, что нарушается закон.


«За» и «против»


Грязинский городской суд, взвесив все «за» и «против», встал на сторону истицы Комаровой. В принятом решении говорится, что она уполномочила свою дочь «только на совершение сделки по продаже жилого дома и земельного участка с правом получения следуемых ей денег… Поскольку договор купли-продажи является возмездной сделкой, полученные от покупателя денежные средства принадлежат продавцу».


Далее решение гласит, что «наличие свободного волеизъявления Комаровой на предоставление недвижимости в обеспечение обязательства Р. (дочь Комаровой. — Ред.) по договору займа с правом продажи этого имущества для удовлетворения имущественных требований кредитора из стоимости реализованного имущества ни договором, ни иными письменными доказательствами не подтверждено».


Отмечается также, что в судебном заседании Николай и П. «не оспаривали, что деньги в сумме 400 тысяч рублей не были вручены ни собственнику имущества Комаровой, ни представителю по доверенности от 03.07.2009 г. Р.».


Был сделан вывод, что оформление доверенности, которую Р. в порядке передоверия от имени своей матери Комаровой выдала Николаю, является притворной сделкой, имеющей целью прикрыть другую сделку, совершенную Р. в обеспечение ее обязательства перед Виктором по возврату суммы займа.


В результате 8 апреля 2011 года Грязинский городской суд признал недействительным договор купли-продажи жилого дома.


Радости Александра Комарова не было предела. Участь пополнить ряды бомжей его, казалось бы, миновала. Однако П. с доставшимся ей по низкой цене жилищем расставаться не пожелала и подала кассационную жалобу в Липецкий областной суд. Рассмотрев ее, коллегия по гражданским делам решение Грязинского городского суда отменила.


Договор купли-продажи, говорится в определении, заключался от имени Комаровой с П. У первой каких-либо долговых обязательств перед последней не было. То есть продажа дома Комаровой никак не связана с погашением займа, взятого ее дочерью. Ведь Комарова по собственной воле доверила дочери продать дом, а последняя передоверила это право знакомому ее кредитора.


Показания участников процесса, что деньги ни Комаровой, ни ее дочери не передавались, суд высшей инстанции не принял во внимание, признав, что «все расчеты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора». Исходя из сказанного, коллегия по гражданским делам записала в определении, что выводы Грязинского городского суда не соответствуют обстоятельствам дела.


Вместо эпилога

Что же дальше? Далеки от мысли подвергать сомнению решение областного суда. Наверное, по форме все сделано правильно, в соответствии с законом. Но что делать в данной ситуации Александру Комарову, не по своей вине оставшемуся без жилья, право на которое гарантировано ему Конституцией РФ? Человек, по сути, выброшен на улицу, и что его ждет в будущем, никто предсказать не берется.

Поделиться ссылкой:  
Загрузка комментариев к новости...
Среда, 23 августа 2017 г.

Погода в Липецке День: +27 C°  Ночь: +12C°
Авторизация 
портал
СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ 

«Школа здоровья» на новый лад

Любовь Мархасина
// Здоровье

И уезжать не хочется...

Елена Панкрушина
// Образование

Стратегия успеха

Светлана Труфанова, начальник отдела долговых обязательств и государственной собственности областного управления финансов
// Экономика

«Великое переселение»: продолжение следует

Дмитрий Цибулин, ведущий консультант отдела финансирования отраслей экономики управления финансов Липецкой области
// Экономика
Даты
Популярные темы 

Кооперативный рассвет (ФОТО)

Ольга Головина // Экономика

«Мы всегда одни из первых на выставке...»

Александр Хаустов // Сельское хозяйство

Приехал и поел! (ФОТО)

Мария Завалипина // Общество

А осенью поедем с ветерком…

Николай Рощупкин // Общество

«Луч солнца» – символ Липецка

Евгения Ионова // История



  Вверх