lpgzt.ru - Юрфак Карта сайта|Обратная связь|Подписаться на издание    
 
23 января 2014г.<>
ПНВТСРЧТПТСБВС
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Блоги авторов 
Администрация Липецкой области
Липецкий областной Совет депутатов
Облизбирком
Государственная поддержка хозяйствующих субъектов
Знамя Октября
Липецкое время
Управление физической культуры, спорта и туризма Липецкой области
Молодежный парламент Липецкой области
Управление потребительского рынка
Федеральное казначейство
Золотой гонг
Юрфак 

Казнить нельзя помиловать

23.01.2014 "Липецкая газета". Вячеслав Искорнев
// Юрфак
Фото Ольги Беляковой
Фото Ольги Беляковой

Липецкий областной суд изучил практику рассмотрения судами региона коррупционных дел за период с января 2012 по июль 2013 года. Результаты исследования отражены в аналитической записке, с содержанием которой удалось познакомиться корреспонденту «ЛГ».



 


Итак, согласно статистическим данным судами области за 2012 год осуждено за преступления коррупционной направленности 39 человек, за первое полугодие прошлого года — 16 человек, то есть всего за анализируемый период — 55 человек. Из них в колонию отправился за полтора года лишь один осужденный. Остальные оштрафованы и лишены права занимать «теплые места» на определенный срок, как правило, не превышающий двух лет.


Не слишком ли гуманно правосудие? Вопрос уместный, но давайте посмотрим, кто оказывался на скамье подсудимых и заслуживали ли они такого наказания, как лишение свободы. В 2012 году Грязинский городской суд рассмотрел сразу 15 уголовных дел, подсудимыми по которым являлись студенты технического колледжа. За положительную оценку на экзамене один из них вручил преподавателю бутылку коньяка стоимостью 720 рублей, остальные — от 500 до 1500 рублей наличными. Принявший подношения педагог был осужден. Окончательное наказание ему назначено в виде штрафа в размере 45 тысяч рублей с лишением права занимать должность преподавателя на срок два года. Но и подопечные его наказаны, чтобы неповадно было давать мзду. Каждый заплатит 25 тысяч рублей штрафа.


Однако некоторым даже эта относительно небольшая сумма показалась непомерной. К примеру, одна из студенток со слезами на глазах ходатайствовала о рассрочке исполнения приговора, доказывая, как трудно прожить вдвоем с младшей сестрой на попечении бабушки на пенсию по случаю потери кормильца в размере 10 тысяч рублей да на 400-рублевую стипендию. Суд ходатайство удовлетворил, рассрочив уплату названной суммы на 12 месяцев.


Как видим, вал дел по коррупционным статьям обеспечивает так называемая «мелкая рыбешка».


Совсем в иной атмосфере проходят процессы по более серьезным обвинениям, где в материалах уголовных дел фигурируют значительные финансовые суммы. Одним из самых резонансных стало рассмотрение дела бывшего начальника отдела управления здравоохранения области А., которая за взятку в размере 1 миллион 660 тысяч рублей незаконным образом содействовала фирме ЗАО «Р-Фарм» в размещении государственных заказов на поставку лекарственных средств в нашу область.


Государственный обвинитель потребовал лишить подсудимую свободы сроком на пять лет и оштрафовать на миллион рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на два года.


Областной суд учел ряд смягчающих обстоятельств: состояние здоровья самой подсудимой, наличие на ее иждивении несовершеннолетней дочери, обучающейся в учебном заведении, пенсионный возраст матери, совершение преступления впервые, награждение в 2005 году Почетной грамотой Минздравсоцразвития РФ. Отягчающих же обстоятельств не установлено. Приговор подсудимой — лишение свободы сроком на четыре года и штраф в размере 600 тысяч рублей.


Однако бывают ситуации, когда расхождения в позициях гособвинения и служителей Фемиды являются куда более существенными. И таких примеров немало. Всего прокуратура не согласилась с приговорами судов за анализируемый период в 48 процентах случаев, считая судебные вердикты излишне мягкими. Вот несколько примеров.


Известно, как трудно порой собрать материал для возбуждения уголовного дела. Часто свидетели либо потерпевшие не желают давать показаний, из-за чего преступник уходит от ответственности. Тем возмутительнее факт, когда оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМ № 1 УВД по г. Липецку К. за взятку в 10 тысяч рублей склонял потерпевшего к объяснениям, не соответствующим действительности, создавая тем самым условия, при которых у правоохранителей не будет оснований для возбуждения уголовного дела. Государственный обвинитель просил назначить подсудимому наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в 400 тысяч рублей. Левобережный районный суд г. Липецка постановил взыскать даже больше — 500 тысяч рублей, но оставил обвиняемого на свободе, придя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.


В порочном деянии был уличен ведущий специалист-эксперт по розыску Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Л. За взятку в 150 тысяч рублей он не сообщил в установленном порядке об обнаружении у неплательщика автомобиля и не оформил арест имущества. Гособвинение просило лишить его свободы на пять лет с уплатой штрафа в сумме 9 миллионов 600 тысяч рублей и с запрещением занимать должности на государственной службе на срок два года. Областной суд, приняв во внимание положительные характеристики подсудимого, его хронические заболевания, наличие малолетних детей на иждивении, не стал лишать обвиняемого свободы, уменьшив одновременно и размер штрафа до 5 миллионов 400 тысяч рублей. Верховный Суд РФ оставил кассационные жалобы и кассационное представление подсудимого без удовлетворения.


При рассмотрении дела начальника Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства милиции общественной безопасности УВД по Липецкой области Б., за взятку в 40 тысяч рублей не ставшего проводить проверку одного из ООО и не реагировавшего на нарушения, допускаемые этим обществом, государственный обвинитель потребовал заключить подсудимого на три года в колонию и обязать его выплатить штраф в размере четырех миллионов рублей. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд посчитал, что для исправления Б. вполне достаточно уплаты двух миллионов рублей штрафа и лишения его права занимать определенные должности.


Три с половиной года лишения свободы просил государственный обвинитель дать начальнику отдела УФМС России по области в Липецком районе Р., взыскав с нее одновременно 800 тысяч рублей штрафа. За взятку в 20 тысяч рублей она «не замечала» незаконную регистрацию на территории района граждан другого государства. Правобережный районный суд принял во внимание, что осужденная «не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризуется на работе и по месту жительства, вину свою признала, раскаялась в содеянном, имеет проблемы со здоровьем, находится в пенсионном возрасте», и ограничился штрафом в 800 тысяч рублей, запретив в течение двух лет занимать ответственные должности.

Почему же порой расходятся позиции суда и гособвинения на то, каким должен быть приговор взяточнику? Комментарий заместителя председателя областного суда Александра Беседина, изучавшего судебную практику рассмотрения коррупционных дел: 


— Позиция прокуратуры объяснима. Государственные обвинители добиваются максимального наказания для фигурантов коррупционных дел. Но есть установленные законодателями правовые нормы, которые суды не вправе оставлять без внимания. В частности, согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено человеку, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств. Таких обстоятельств в обвинительных заключениях по всем упомянутым выше уголовным делам установлено не было.


Есть и четкие критерии степени общественной опасности того или иного криминального деяния. Анализ изучения уголовных дел, рассмотренных судами области за 2012 год и за первое полугодие 2013 года, показал, что 74 процента совершенных преступлений входит в число предусмотренных статьями УК, которые законодатель относит к категории небольшой тяжести.


Принимаются во внимание также явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, условия жизни семьи подсудимого, поведение его при нахождении под следствием, в частности, оперативное возмещение ущерба, что и было сделано фигурантами перечисленных выше уголовных дел. Согласие обвиняемого на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без судебного следствия и прений сторон, также является существенным фактором, обуславливающим смягчение приговора. Все это и формирует применяемую ныне судебную практику рассмотрения коррупционных дел, которая при ее изучении была признана соответствующей требованиям закона. Подтверждением обоснованности вынесенных приговоров служит тот факт, что случаев отмены их в апелляционной или кассационной инстанции в связи с неправильным применением закона не было.


Можно говорить о мягкости того или иного судебного вердикта. Но хочу повториться: в своих действиях при рассмотрении дел о взятках, коммерческом подкупе, использовании служебного положения суды области строго руководствуются нормами Уголовного кодекса РФ.


Вместе с тем назрела необходимость совершенствования законодательства, направленного на искоренение коррупции. Об этом говорится сегодня на самом высоком государственном уровне. Вызвано это отчасти тем, что практика назначения штрафов, многократно (согласно законодательству, в 30-60 раз) превышающих размер взятки, не полностью себя оправдала. Крупные штрафы попросту не всегда выплачиваются. В связи с этим вспоминается такой эпизод. Некий осужденный гражданин медлил с выплатой штрафа, ссылаясь на материальные трудности. Но после того как был поставлен вопрос о замене наказания, предусматривающего лишение свободы, он быстро нашел требуемую сумму для погашения задолженности. Возможно, подобные эпизоды будут учтены при решении вопроса о том, каким путем будет развиваться дальше антикоррупционное законодательство.

Поделиться ссылкой:  
Загрузка комментариев к новости...
Воскресенье, 20 августа 2017 г.

Погода в Липецке День: +30 C°  Ночь: +15C°
Авторизация 
портал
СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ 

Найди меня, мама!

Галина Кожухарь, ведущая рубрики, фото
// Найди меня, мама!

Одухотворение стекла

И. Неверов
// Культура

Не жалея любви и заботы

Ирина Смольянинова
// Общество

Изысканный вкус сырной геополитики

Сергей Малюков
// Общество
Даты
Популярные темы 

Жара. Разгром. Реванш

Альберт Берзиньш // Спорт

Как купец стал писателем

Виктор Елисеев, член Липецкого областного краеведческого общества, лауреат областной премии имени И.А. Бунина // История

Пока ещё «пчёлы»

Денис Коняхин // Спорт



  Вверх