lpgzt.ru - Общество Карта сайта|Обратная связь|Подписаться на издание    
 
12 декабря 2013г.<>
ПНВТСРЧТПТСБВС
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Блоги авторов 
Администрация Липецкой области
Липецкий областной Совет депутатов
Облизбирком
Государственная поддержка хозяйствующих субъектов
Знамя Октября
Липецкое время
Управление физической культуры, спорта и туризма Липецкой области
Молодежный парламент Липецкой области
Управление потребительского рынка
Федеральное казначейство
Золотой гонг
Общество 

Конституция — живой, развивающийся организм

12.12.2013 "Липецкая газета". Мария Сорокина, депутат Верховного Совета России 1990-1993 годов
// Общество

- Несомненно, можно согласиться, что принятая 20 лет назад Конституция в целом достойно прошла проверку практикой, причем на очень крутом историческом переломе в жизни страны. В то же время Основной закон нашего государства — живой, развивающийся организм и нуждается в совершенствовании. Хотя бы потому, что Россия 2013 года уже далеко не та, какой была в тревожном, я бы даже сказала, трагическом, 1993-м.



Юбилеи традиционно располагают к торжественному славословию. Но уместно ли оно сегодня, когда пришло время, как считаю отнюдь не я одна, в весьма важных, ключевых вопросах заново откорректировать курс гигантского корабля по имени «Россия»? Между прочим, эта мысль прозвучала и в предвыборных письмах-статьях президента Владимира Путина. И не случайно как раз в преддверии двадцатилетия с момента принятия Основного закона государства стали поступать нередко очень справедливые предложения по избавлению его от «родимых пятен» ельцинских «лихих девяностых».


Я была свидетелем и в какой-то мере участником работы над проектом, вернее — над проектами Конституции, ведь их было несколько. Хорошо помню, как в начале девяностых вокруг тогдашних энергичных реформаторов, вроде Гайдара, Бурбулиса, Чубайса, роились десятки западных советников, консультантов, идеологов. И в Конституцию, разрабатывавшуюся группой Сергея Шахрая, их вклад тоже был. Это потом один из советников Дж. Сакс задним числом и, мне кажется, не без доли лицемерия будет укорять своих, так сказать, подопечных за то, что их представления о капитализме превзошли все марксистские ужастики. Партнеры Сакса были убеждены, что дело государства — обеспечить максимум преимуществ самому узкому кругу лиц, действовать исключительно в их интересах. Такие, извините, «высокие» цели в определенной степени наложили отпечаток и на текст Конституции.


Так, в ней записано, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и прочих формах собственности. Чем это оборачивается на деле, мы видим и знаем. Если бы недра принадлежали народу и это было бы конституционно закреплено, то страна, народ жили бы неизмеримо благополучнее. Подчеркну: страна, государство, народ, а не отдельные избранные персоны, получившие колоссальные богатства.


А возьмите статью, где накладывается запрет на государственную идеологию, на некую сумму идей и ценностей, которые бы способствовали единению народа. Я понимаю: в многопартийной системе говорить о единой идеологии сложно. Тут предстоит найти точную формулировку. Но согласитесь: государства без идеологии нет. Таких государств просто не бывает. Посмотрите на Соединенные Штаты. Их президенты не смущаются провозглашать, что Америка — главная страна в мире, самая могущественная, демократичная, неустанно заботящаяся об американцах и несущая свет и спасение всему человечеству. Разве это не идеология? Причем явно приправленная демагогией и почти шовинистическим высокомерием. Для России, для русских, для россиян свойственны иные идеалы, иное понимание своего места и роли в мировом раскладе. Но в любом случае ценности, которые близки большинству наших людей, разумеется, существуют. Кто-то их осознает, кто-то чувствует сердцем, наследует через генетическую память, но они есть. А когда сама возможность коллективной ценностной ориентации отрицается, то это не более чем коварная хитрость. Всего-навсего освобождается место для насаждения, для пропаганды принципов, выгодных, опять же, тонкому слою населения. В итоге, несмотря на декларируемые в Конституции права и свободы человека как основы основ, в действительности по-настоящему гарантированы права и свободы в первую очередь человека с большими деньгами. Равенство всех людей хотя бы уж перед Законом оказывается номинальным.


И здесь я решаюсь сказать откровенно: конечно, совершенствовать Конституцию необходимо и полезно. Но еще насущнее создавать условия, экономические, политические, социальные и все остальные, чтобы уже существующие конституционные положения можно было в полном объеме и неукоснительно выполнять. Что толку, допустим, если в Основном законе предусмотрено право граждан, не имеющих средств на приобретение квартиры, получить муниципальное жилье, которое либо не строится, либо строится в мизерном объеме? Это, конечно, лишь один наглядный пример того, что даже абсолютно правильные статьи могут плохо работать.


Разумеется, и мне, и большинству россиян есть что сказать и об образовании, и о медицине. То и другое по Конституции мы должны получать бесплатно, то и другое должно быть общедоступным. Но на практике эти краеугольные для жизни любого из нас сферы объективно становятся платными. А бесплатный минимум явно рассчитан на заведомых аутсайдеров.


Как заметил один мой коллега, заменив права народа на права человека, мы недостаточно обеспечиваем и то, и другое. Эти права пасуют перед не предусмотренным ни в какой статье Конституции правом денег. И такая ситуация мешает последовать завету Петра Столыпина: «Наша главная задача — укреплять низы. В них вся сила страны». Конечно, Чубайс и Нечаев думают иначе. Конечно, какой-нибудь циник вроде Полонского рассуждает иначе — вспомним ставшую притчей во языцех фразу о том, что не имеющие миллиарда могут идти в... Но, вопреки Полонским, Россия — это народ. Тот, который пашет землю, стоит у домен, учит детей, лечит, водит поезда и поднимает в небо самолеты. Его и должна защищать Конституция. А власть, общество, вся государственная система обязаны, повторюсь, создавать условия, чтобы он спокойно, с уверенностью в завтрашнем дне, жил и трудился. Получается ли это сегодня так, как мы все хотим? Посмотрим, например, что происходит на селе, насколько защищен кормилец земли русской. Ныне господдержка на один гектар сельхозугодий у нас составляет двести рублей. А за рубежом — от двухсот пятидесяти до трехсот пятидесяти евро. Есть о чем задуматься?


И все-таки в России немало позитивных перемен, как бы их ни пытались отрицать, охаивать ультралибералы. Интересно: этих ребят вполне устраивал Ельцин, при котором страна рушилась. Никто из них не поднял шума, напротив — они аплодировали тому, что, торопясь принять Конституцию, Борис Николаевич пошел на откровенную подтасовку. В Законе РФ «О референдуме» было сказано, что Конституция может быть принята только если за нее проголосует половина всех граждан, внесенных в списки для голосования. Но вопреки этому в Положении о всенародном голосовании по проекту Конституции умудрились записать: достаточно, чтобы «за» проголосовало более пятидесяти процентов… пришедших на выборы. Почувствуйте, как говорится, разницу.


Но праворадикальные политики знают, на что лучше (выгоднее для себя, любимых) закрыть глаза. Зато не жалеют сил, борясь против тех, кто, по их мнению, недостаточно либерален. Вот и Владимиру Путину от них достается. Между тем в преобразованиях, укрепивших наше государство, он сыграл ключевую роль. Он, опираясь на Конституцию, в сущности, предотвратил назревавший в последние ельцинские годы распад России. Он добился увеличения валового внутреннего продукта. Жизнь в годы его президентства стала стабильнее. Об этом вам скажут и учителя, которые в девяностые месяцами ждали зарплаты, и врачи, и пенсионеры. Да и в международном аспекте Россия перестала выглядеть жалко, как при Ельцине. Государство Российское теперь действует на мировой арене в собственных интересах, отстаивает справедливость по отношению к слабым, попавшим в сложное положение странам и народам, не позволяет чинить произвол и насилие только потому, что у заокеанской сверхдержавы есть немеренные капиталы, вооружение и аппетиты.


Но именно поэтому и встает вопрос об изменениях в Конституции и о том, что все ее статьи должны реализовываться сполна. Ведь по Основному закону надо жить не послезавтра, не завтра, а сегодня, сейчас, каждый день.


Записал Андрей Снегов

Поделиться ссылкой:  
Загрузка комментариев к новости...
Понедельник, 23 октября 2017 г.

Погода в Липецке День: +2 C°  Ночь: -4 C°
Авторизация 
портал
СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ 

Занавес!

Евгения Ионова
// Культура

Бегущая по волнам

Евгения Ионова
// Культура

Покровские традиции

Евгения Ионова
// Культура

Когда душа хочет праздника…

Наталья Сизова
// Культура

«Союз нерушимый» для маленьких и больших

Наталья Сизова
// Здоровье
Даты
Популярные темы 

Не тяни резину

Марина Кудаева // Общество

Без права на ошибку

Ольга Журавлева // Общество

Встречайте циклоны с Атлантики

Александра Панина // Общество

Деловые женщины объединились в комитет

Андрей Дымов // Экономика

Партпроекты работают на опережение

Михаил Зарников // Общество

Интернет – проще сбыта нет!

Михаил Зарников // Экономика

Шитье по воздуху

Ольга Журавлева // Общество



  Вверх