lpgzt.ru - Экономика Карта сайта|Обратная связь|Подписаться на издание    
 
11 апреля 2013г.<>
ПНВТСРЧТПТСБВС
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930
Блоги авторов 
Администрация Липецкой области
Липецкий областной Совет депутатов
Облизбирком
Государственная поддержка хозяйствующих субъектов
Знамя Октября
Липецкое время
Управление физической культуры, спорта и туризма Липецкой области
Молодежный парламент Липецкой области
Управление потребительского рынка
Федеральное казначейство
Золотой гонг
Экономика 

По новолипецкому счету

НЛМК обвиняет энергетиков в «неосновательном обогащении» на пять миллиардов рублей
11.04.2013 "Липецкая газета". Вячеслав Искорнев
// Экономика
Выставленный энергетикам счет больно ударит по потребителям.

Об этом споре хозяйствующих субъектов пока мало что известно в Липецкой области. Судебные процессы между двумя крупнейшими региональными акционерными обществами проходят в стенах столичных арбитражных судов. Между тем исход развернувшихся судебных баталий может серьезно повлиять на состояние энергетического комплекса области.



В октябре прошлого года в Арбитражном суде Москвы произошло весьма заметное событие. Своим решением суд взыскал с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (МРСК Центра) в пользу ОАО «НЛМК» более пяти миллиардов рублей, а точнее 5 миллиардов 122 миллиона 123 тысячи рублей.


Столь астрономическая сумма может поразить воображение рядового обывателя. Но это лишь прелюдия. По сути, все мы становимся заложниками крупного экономического спора со всеми вытекающими из него последствиями. А они при наихудшем развитии событий могут повлечь за собой повышение энерготарифов. Об этом прямо говорилось при рассмотрении апелляционной жалобы управления энергетики и тарифов Липецкой области на определение Арбитражного суда Москвы. В решении рассмотревшего в марте 2013 года жалобу Девятого арбитражного апелляционного суда Москвы говорится, что в случае удовлетворения иска НЛМК у ответчика, то есть МРСК Центра, «возникнут убытки, которые при очередном тарифном урегулировании должны быть компенсированы государственным регулирующим органом. Управление энергетики и тарифов обязано будет распределить дополнительную тарифную нагрузку между всеми потребителями Липецкой области». Исходя из сказанного, апелляционная инстанция отменила определение, запрещавшее управлению энергетики и тарифов участвовать в процессе.


Посчитала она незаконным и отказ Арбитражного суда Москвы допустить к участию в процессе в качестве третьего лица администрацию Липецкой области, так как «в случае удовлетворения иска НЛМК у ответчика возникнут убытки, которые при очередном тарифном урегулировании должны быть компенсированы государственным регулирующим органом, что повлечет за собой обязанность администрации Липецкой области произвести корректировки инвестиционных программ сетевой компании ввиду отсутствия достаточных источников финансирования». То есть в итоге под угрозой может оказаться реализация важных социальных региональных программ.


Еще недавно в подобное невозможно было поверить, а притязания НЛМК казались абсурдными. Товар, то есть электричество, металлурги получили, использовали по назначению и... потребовали вернуть перечисленную за этот товар сумму.


Обратимся к подробностям процесса. Договор на поставки электроэнергии ОАО «Липецк­энерго» заключило с ОАО «НЛМК» в июне 2005 года. Подавалось электричество на комбинат через подстанции «Металлургическая», «Новая» и «Северная». А спустя несколько месяцев началось бурное реформирование энергосистемы. В ходе реорганизации ОАО «Липецкэнерго» передало подстанции «Металлургическая», «Новая», «Северная» в собственность вновь образованному ОАО «Липецкие магистральные сети», это акционерное общество — в аренду также вновь образованному ОАО «ММСК Центр», а оно — в субаренду... все тому же «Липецкэнерго». То есть круг замкнулся. Обслуживала подстанции как до реформы, так и после нее все та же сетевая организация, которая из собственника превратилась в арендатора. И, казалось бы, ничего по сути не изменилось.


Между тем, активность реформаторов не спадала, и реорганизация делала все новые и новые зигзаги. «Липецкэнерго» на правах филиала присоединили к МРСК Центра, а ОАО «Липецкие магистральные сети» (собственник подстанции) и ОАО «ММСК Центр» (арендатор подстанций) — к «Федеральной сетевой компании» РАО ЕЭС (ФСК). Вот за это и ухватился истец, доказывая, что при совпадении собственника и арендатора в одном юридическом лице согласно статье 143 ГК РФ договор аренды автоматически прекращается, следовательно, прекращается и договор субаренды. А если так, то и деньги за услуги «Липецкэнерго» получило от НЛМК якобы незаконно.


В ходе дискуссии непосредственно на процессе представитель металлургического комбината усилил свои аргументы, заявив: «отсутствие у МРСК Центра законных оснований для владения и пользования имуществом, с использованием которого оказываются услуги по передаче электроэнергии, делает невозможным исполнение обязательств по договору». Представитель МРСК Центра возразил: неправда, есть подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг за весь спорный период. Они свидетельствуют: выполнение услуг — не фикция, а факт. Ставя свои подписи в этих актах, представители НЛМК признавали услуги, соглашались, что оказывает их именно «Липецкэнерго» (ныне — филиал МРСК Центра), а не кто-либо другой. А за товар, за услуги надо платить. Где же тут неосновательное обогащение?


Напротив, удовлетворение рассматриваемого требования, по мнению ответчика, приведет к «неосновательному обогащению» НЛМК, так как, получив электроэнергию, оно получит назад и деньги за него.


Федеральная сетевая компания, участвовавшая в процессе, активно поддерживала ответчика, усилив его аргументы своими собственными.


Представители администрации Липецкой области и регионального управления энергетики и тарифов, участвовавшие в процессе в качестве третьих лиц, однозначно выступили на стороне МРСК и ФСК, полностью разделив их позицию. Они просили оставить иск НЛМК без удовлетворения.


Отказать НЛМК в иске попросило и Минэнерго, также участвовавшее в процессе в качестве третьего лица. Его представители убеждены: спорные миллиарды не могут быть отнесены к категории «неосновательного обогащения». Ведь электричество на комбинат поступило. Платить за него надо. Кому платить — внутреннее дело самих энергетиков. Собственник сетей ФСК считает, что платежи перечислены МРСК справедливо. А если два бизнесмена договорились между собой, кто должен получить деньги за товар, абсурдно навязывать им свое решение.


Кроме того, представитель Минэнерго заострил внимание на очевидном факте: НЛМК обратился в суд с иском «о неосновательном обогащении МРСК», не являясь при этом заинтересованным лицом в отношении оспаривания договоров аренды спорных объектов электросетевого хозяйства. То есть высказал свое более чем убедительное мнение, что НЛМК — ненадлежащий истец, а надлежащим может быть только ФСК, которая никаких претензий не предъявляет.


Доводы в пользу ответчика прозвучали убедительные. Тем не менее Арбитражный суд Москвы все их отверг. О том, что НЛМК обратился в суд с иском, не являясь заинтересованным лицом, в решении служителя Фемиды — ни слова. Все рассуждения — вокруг того, кто поставлял на комбинат электроэнергию. Оказывала такую услугу, по убеждению суда, в спорный период Федеральная сетевая компания. Заявление ее представителя, что это не так и что передавала электроэнергию не ФСК, а МРСК, признано не соответствующим действительности, как и другие аргументы ответчика и третьих лиц. Почему? Суд в своем решении указал: ответчик... неправильно трактует понятие «услуги по передаче электрической энергии». Ему были переданы в аренду лишь отдельные элементы спорных подстанций (трансформаторы, разъединители), которые самостоятельно использоваться не могут и которых недостаточно для передачи электроэнергии. Исходя из этого служитель Фемиды делает вывод, что услугу оказывал собственник подстанции — ФСК.


Но ведь и без трансформаторов, которые обслуживало МРСК, подстанция — ничто, железный короб. Любой ученик, усвоивший курс физики, скажет вам, что преобразование электроэнергии перед поступлением на промышленное предприятие осуществляется именно в трансформаторах, которые, как признается в том же судебном решении, обслуживала МРСК. Справедлив ли в таком случае вывод о «неосновательном ее обогащении»?


Тем не менее исковые требования НЛМК были полностью удовлетворены.


Естественно, ответчик с таким решением не согласился и направил жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы. Туда же, считая взыскание пяти с лишним миллиардов рублей с МРСК и обвинение этой компании в «неосновательном обогащении» незаконным, обратилось с жалобой и открытой акционерное общество «Федеральная сетевая компания». Постановление по названным жалобам принято 21 марта 2013 года. Глубоких исследований аргументов МРСК и ФСК оно не содержит. Решение Арбитражного суда Москвы оставлено без изменения.


Что же дальше? Проигравшая сторона продолжает отстаивать свои законные права и интересы. Будем ждать решение кассационной инстанции.


Прокомментировать сложившуюся ситуацию «ЛГ» попросила начальника управления энергетики и тарифов Липецкой области Владимира Чунихина:


— Мы решительно возражаем против удовлетворения иска НЛМК.


Проблема, породившая противостояние новолипецкого комбината и МРСК Центра, уходит корнями в 60-е годы прошлого столетия, когда комбинат только строился. Его объекты были запитаны электричеством от крупных подстанций, которые в то время находились в составе «Липецкэнерго».


Позже, когда «Липецкэнерго» разделили на части, магистральные сети отошли Федеральной сетевой компании (ФСК), распределительные — межрегиональной сетевой компании (МРСК). В ведении последней остались только мелкие компании и население, платежи которых не обеспечивают большой выручки. Решение проблемы требовало времени. И на переходный период стали повсеместно практиковать так называемые договора «последней мили». Поясню: это договор между Федеральной сетевой компанией (ФСК) и территориальной сетевой организацией (МРСК), в соответствии с которым последняя берет у первой в аренду определенные участки магистральной электрической сети и другие объекты электросетевого хозяйства. Потребитель в этом случае платит за электричество МРСК, тарифы у которой выше. Некоторые, не дожидаясь, когда проблема будет решена на государственном уровне, пытаются действовать через суд, настаивают, что якобы имеет место неосновательное обогащение МРСК.


Отмена договора «последней мили» лишит «Липецкэнерго» значительной части доходов, неизбежным последствием чего станет рост тарифов.


Мы считаем, что так называемого неосновательного обогащения «Липецкэнерго» не было. Недавно рассматривалось аналогичное дело: челябинские металлурги пытались уличить в неосновательном обогащении местных энергетиков. Высший арбитражный суд России принял сторону энергетиков. Ждем, когда на сайте московского суда появится развернутое решение, после чего МРСК Центра направит в кассационную инстанцию свою жалобу.

Поделиться ссылкой:  
Загрузка комментариев к новости...
Среда, 18 октября 2017 г.

Погода в Липецке День: +16 C°  Ночь: +3 C°
Авторизация 
портал
СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ 
Даты
Популярные темы 

Локомотив развития экономики

Андрей Дымов // Экономика

Критерии успеха «политеха»

 Сергей БАННЫХ // Образование

Грипп — не повод для геройства

Вера Геращенко, врач-инфекционист высшей квалификационной категории, заведующая отделением Липецкой областной клинической инфекционной больницы // Здоровье

Рекордам стены помогают

День района: репортеры «Липецкой газеты» сообщают из Данковского района
Роман Ромашин, romanromashin@yandex.ru // Спорт

Учиться у липчан

Игорь Плахин // Экономика



  Вверх