lpgzt.ru - Юрфак Карта сайта|Обратная связь|Подписаться на издание    
 
6 октября 2012г.<>
ПНВТСРЧТПТСБВС
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Блоги авторов 
Администрация Липецкой области
Липецкий областной Совет депутатов
Облизбирком
Государственная поддержка хозяйствующих субъектов
Знамя Октября
Липецкое время
Управление физической культуры, спорта и туризма Липецкой области
Молодежный парламент Липецкой области
Управление потребительского рынка
Федеральное казначейство
Золотой гонг
Юрфак 

Фантик как улика

06.10.2012 "Липецкая газета". Вячеслав Искорнев
// Юрфак
Рисунок Андрея Исупова

О чем только не спорят бизнесмены. Оказывается, даже название конфет может стать поводом для затяжной тяжбы, причем цена иска составляет порой сотни миллионов рублей, подтверждением чему стал процесс в Арбитражном суде Липецкой области.


Начало этой истории положила трудовая победа коллектива ОАО «Липецкая кондитерская фабрика «Рошен» (в дальнейшем ОАО «ЛКФ «Рошен»), освоившего выпуск новых конфет. Увы, как показали дальнейшие события, мало разработать удачный рецепт изделия. Не меньше, а может, даже больше следует попотеть над его названием, чего на предприятии явно не учли. Конфеты назвали «Ласточка-певунья», и в марте 2010 года они появились на прилавках. Сладкоежкам товар понравился. Его стали продавать и в других регионах.


Липецкие кондитеры не догадывались, что за новинками их производства следят конкуренты из столичного открытого акционерного общества «Рот Фронт». Повышенный спрос на «Ласточку-певунью» москвичи расценили по-своему. По их мнению, причиной популярности липецких конфет стали не вкусовые качества, а… название, точнее, использование раскрученного товарного знака. Дело в том, что еще в августе 1993 года «Рот Фронт» зарегистрировал товарный знак «Ласточка» и усмотрел в «Ласточке-певунье» недопустимое законом сходство.


Последовало обращение в Арбитражный суд Липецкой области. Копию искового заявления руководство кондитерской фабрики «Рошен» получило 29 октября 2010 года. Однако отнеслось к нему недостаточно серьезно, будучи уверено, что москвичам ничего доказать не удастся. Ведь в магазинах лежит огромное количество товаров, в названиях которых также можно заподозрить покушение на чей-то товарный знак. Согласимся, что определенный резон в таких рассуждениях есть. Взять хотя бы воду «Липецкая» и «Липецкую воду». Или конфеты «Мишка косолапый» и «Мишка на Севере». Подобные товары сосуществуют мирно уже много лет, и никто никаких тяжб по поводу их названия не затевает. Вот и руководство «Рошен» так считало. Торговля «Ласточкой-певуньей» продолжалась и в ноябре, и в декабре, когда арбитражные баталии были уже в разгаре.


Оппоненты, однако, были настроены решительно. И их также можно понять. Ведь если мы перестанем уважать товарный знак, то на рынке начнется хаос. На одном стеллаже выстроятся в ряд конфеты «Белочка», «Белочка-шалунья», «Белочка-попрыгунья», «Белочка-игрунья», на другом рядом с шоколадкой «Аленка» — «Аленка-проказница», «Аленка-красавица», «Аленка-искуссница», «Аленка-рукодельница» и тому подобные шедевры.


К компромиссу прийти не удавалось. ОАО «ЛКФ «Рошен» продолжало поставлять в торговую сеть полюбившиеся липчанам конфеты. Конкурентов это, однако, не волновало. Возможно, даже радовало. Дело в том, что размер компенсации за использование товарного знака напрямую зависит от количества реализованной с этим знаком продукции. Возможно, липецкие кондитеры этого не знали. Московские же оказались более искушенными в юриспруденции. И увеличили впоследствии размер исковых требований.


В арбитражных баталиях москвичи показали себя грамотными бойцами. Заключили с ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» договор, согласно которому «исполнитель» сравнил товарный знак «Ласточка» с этикеткой конфет «Ласточка-певунья». Правовое заключение оказалось не в пользу липецких кондитеров. Те наконец всполошились. Попытались зарегистрировать товарный знак «Ласточка-певунья», подав соответствующую заявку. Но своим решением от 16 февраля ведающее подобными вопросами Федеральное государственное учреждение ФГУ ФИПС отказало в этом.


Арбитражный суд Липецкой области принял решение в пользу акционерного общества «Рот Фронт». 3 июня 2011 года апелляционная инстанция оставила это решение без изменения. Однако кассационная инстанция рассудила иначе. 30 сентября 2011 года Федеральный суд Центрального округа направил дело на новое рассмотрение — обратно в Арбитражный суд Липецкой области.


В ноябре 2011 года производство по делу было приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства о назначении экспертизы. Изучать фантики «Ласточки-певуньи» было поручено ООО «Научно-исследовательская судебная экспертиза».


И вот минувшим летом в Арбитражном суде Липецкой области между конкурентами состоялось решающее сражение. Причем та и другая стороны в качестве доказательства своей правоты ссылалась на одни и те же фантики, которые служители Фемиды уже с закрытыми глазами могли воспроизвести в мельчайших деталях, вплоть до того, сколько и какого цвета волнистых черточек имеется на этикетке и в каком месте светло-желтый цвет переходит в светло-зеленый.


Аппетит, как говорится, приходит во время еды. Чувствуя себя после многочисленных исследований фантиков уверенно, «Рот Фронт» увеличил размер исковых требований с первоначальных 5 миллионов рублей аж до без малого 212 миллионов рублей. Представители «Рошен» возмутились: мол, так поступать непорядочно. Но эмоции при рассмотрении дела во внимание не принимаются. Ходатайство об увеличении размера исковых требований до 212 миллионов рублей было удовлетворено.


Представитель «Рот Фронта» ссылался на результаты экспертизы, которые гласят, что между товарным знаком «Ласточка» и обозначением на этикетке «Ласточка-певунья» имеется фонетическое, то есть звуковое сходство. Мы и представить не можем, какие тонкие изыскания пришлось произвести, чтобы прийти к такому выводу.


Не будем приводить весь текст экспертизы. Ограничимся лишь выдержками. Ласточка согласно энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона — птица из отряда певчих. «Певунья» же, согласно толковому словарю — это та, которая много поет, любит петь. Таким образом данный описательный элемент указывает на принадлежность к отряду певчих птиц и не придает, по мнению экспертов, элементу «Ласточка» дополнительную различительную особенность, так как и без того ясно, что это певчая птица. Он не создает нового ассоциативного образа, не изменяет смыслового значения. То есть сказать «Ласточка-певунья» — это как бы все равно, что сказать «Масло масляное». Описательный элемент «Масляное» ничего нового нам о данном продукте не говорит.


Наличие на этикетке конфет «Ласточка-певунья» изображения товарного знака «ROSHEN», а также наименования и адреса изготовителя, как считают эксперты, не влияет на сходство до степени смешения обозначений на этикетках московских и липецких конфет, поскольку слово «ROSHEN» и адрес изготовителя расположены на скрутке фантика, выполнены мелким шрифтом и не бросаются в глаза покупателю. То есть будь слово «ROSHEN» на величину размера фантика, мнение экспертов было бы иным. Суд с данным аргументом согласился.


Кроме того, акционерное общество «Рот Фронт», не поскупившись на затраты, заказало ОАО «Всероссийский центр изучения общественного мнения» социологический опрос, результаты которого были зачитаны на суде. Работники названного центра ходили по улицам и задавали населению весьма хитрые вопросы, призванные выяснить, какие мысли возникают у граждан, когда они слышат или читают словосочетание «Ласточка-певунья». 87,5 процента респондентов в качестве основного (смыслообразующего) элемента в данном словосочетании назвали слово «Ласточка». 70,1 процента респондентов полагают, что слово «Ласточка» и словосочетание «Ласточка-певунья» являются близкими по смыслу. А вот, внимание, особенно порадовавшие московских кондитеров ответы. 52,5 процента респондентов могли бы предположить, что конфеты «Ласточка-певунья» производятся ОАО «Рот Фронт» или с его разрешения. 71,1 процента респондентов могли бы купить конфеты «Ласточка-певунья», полагая, что они производятся ОАО «Рот Фронт» или с его разрешения.


Данное социологическое исследование, по мнению суда, свидетельствует о возможности смешения названий продукции в глазах рядового потребителя.


Оппоненты московских кондитеров привели свои контраргументы. Однако суду они показались неубедительными. В частности, при вынесении решения он не принял во внимание заключение института социологии РАН, который изучил маркированную товарным знаком «Ласточка» этикетку продукции, принадлежавшей пяти разным производителям. Глядя на эти этикетки, нельзя подумать, что на них один и тот же товарный знак. Однако, по мнению суда, данные изыскания к теме спора отношения не имеют.


Особую надежду липецкие кондитеры возлагали на заключение патентной поверенной Б., которое опровергало выводы экспертизы. Многократно повторяя названия «Ласточка» и «Ласточка-певунья», патентная поверенная пришла к выводу об… отсутствии фонетического вхождения одного обозначения в другое (слова «Ласточка» в словосочетание «Ласточка-певунья»). Кроме того, по ее мнению, в сравниваемых обозначениях… отсутствует подобие понятий, и «Ласточка-певунья» по смыслу — это совсем не то, что «Ласточка». Не вдаваясь в подробный анализ данного аргумента, суд посчитал выводы патентной поверенной некорректными.


Ответчик попробовал сослаться на оформление этикетки. Боковые части ее выполнены в зелено-желтых цветах, по краям –небольшие пятнышки овальной формы. А центральная часть — белая, в середине — три волнообразные полосы голубого цвета, разделенные волнообразными полосами белого цвета. Этикетка продукции акционерного общества «Рот Фронт» совсем другая. Поэтому путаницы не будет. Оппоненты согласились: оформление разное. Но на слух-то названия схожие. Попробуйте быстро произнести «Ласточка-певунья». Окончание словосочетания можно и не разобрать, сделав вывод, что на прилавке продукция знаменитой фирмы «Рот Фронт».


В запасе у ответчиков имелся еще один аргумент — заключение авторитетной организации, обозначенной в материалах дела аббревиатурой ГОУ ВПО РГИИС. В заключение приводятся доказательства весьма демократичной практики Патентного ведомства в отношении других товарных знаков. Однако для «Ласточки-певуньи» почему-то сделали исключение из этой практики, и данное название в качестве товарного знака не зарегистрировали. И вновь суд с ответчиком не согласился. Практика Патентного ведомства — тема иного разговора. Если кому-то сделали послабление, по закону нельзя требовать такого же послабления для «Рошен».


Вместе с тем, по мнению суда, специалистам Патентной службы следовало бы проанализировать, почему на имя истца — акционерного общества «Рот Фронт»— зарегистрирована целая серия сходных товарных знаков — словесные товарные знаки «Ласточка», «Ласточки» и комбинированный товарный знак, включающий в свой состав словесный элемент «Ласточка» и изображение летящих во все стороны ласточек. Согласимся: замечание вполне резонное. Выходит, сам «Рот Фронт» разработал товарные знаки, сходные до степени смешения, и все они были зарегистрированы. Получается, у одной фирмы разные товарные знаки, сходные до степени смешения, регистрируют, у другой — нет. Именно с этим фактом, как считает суд, специалисты соответствующих ведомств должны разобраться.


Но данный вывод лишь слегка подсластил для акционерного общества «Рошен» горечь поражения на судебном процессе. Решение оказалось полностью в пользу москвичей. В этом решении говорится, что товар, на котором незаконно размещен товарный знак, является контрафактным, поэтому правообладатель товарного знака вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных этикеток.


Участь лишиться фантиков липецких кондитеров особо не расстроила. Куда больше огорчил следующий пункт решения, согласно которому правообладатель товарного знака вправе требовать от нарушителя закона по своему усмотрению компенсацию либо в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов, либо в размере двукратной стоимости товаров, на которых размещен товарный знак. Москвичи деньги считать умеют и, естественно, выбрали последнее. Было пунктуально подсчитано, сколько и по какой цене реализовано «Ласточки-певуньи». Вот откуда в исковом заявлении появилось требование уплатить в качестве компенсации 211 миллионов 988 с небольшим тысяч рублей. Именно эту сумму Арбитражный суд Липецкой области и постановил взыскать 15 августа нынешнего года в пользу ОАО «Рот Фронт» с ОАО «Липецкая кондитерская фабрика «Рошен». Кроме того, ответчик обязан перечислить в доход федерального бюджета 148 тысяч рублей пошлины и возместить расходы на экспертизу в сумме 35 тысяч рублей. А покупателям после финиша двухлетнего судебного марафона остается лишь гадать, в какие фантики будут упакованы теперь полюбившиеся конфеты.

Поделиться ссылкой:  
Загрузка комментариев к новости...
Вторник, 24 октября 2017 г.

Погода в Липецке День: -1 C°  Ночь: -4 C°
Авторизация 
портал
СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ 

Спорт шаговой доступности

Елена Таравкова, elena.taravkova@gmail.com
// Спорт

Повысить грамотность предпринимателей

Ирина Смольянинова, irina.ch@pressa.lipetsk.ru
// Экономика

Давайте работать от сердца

Ольга Шкатова, shkatovao@list.ru
// Культура
Даты
Популярные темы 

Деловые женщины объединились в комитет

Андрей Дымов // Экономика

Бюджетникам повысят зарплату

Сергей Кибальниченко, Елена Таравкова, elena.taravkova@gmail.com // Власть

Безопасность как принцип

Лариса Пустовалова, larisa.pustowalowa@2017 // Общество

Кто ищет, тот найдет

Елена Таравкова, elena.taravkova@gmail.com // Общество

Махали шашкой и танцевали на балу

Анастасия Карташова, kart4848@yandex.ru // Общество

Уроки немецкого и… дружбы

Ольга Шкатова, shkatovao@list.ru // Образование



  Вверх