lpgzt.ru - Общество Карта сайта|Обратная связь|Подписаться на издание    
 
27 февраля 2012г.<>
ПНВТСРЧТПТСБВС
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829
Блоги авторов 
Администрация Липецкой области
Липецкий областной Совет депутатов
Облизбирком
Государственная поддержка хозяйствующих субъектов
Знамя Октября
Липецкое время
Управление физической культуры, спорта и туризма Липецкой области
Молодежный парламент Липецкой области
Управление потребительского рынка
Федеральное казначейство
Золотой гонг
Общество 

Ирина Гуренкова: «Телевидение учит уходить от проблем, а не решать их»

27.02.2012 "ЛГ:итоги недели". Виктор Грибачёв
// Общество
Рисунок Андрея Исупова
Рисунок Андрея ИсуповаИрина Гуренкова

Известного психолога-консультанта, психотерапевта, члена Профессиональной психотерапевтической лиги не удивляет популярность таких телепрограмм, как «Дом-2» или «Камеди клаб».


– За что у нас так любят эти передачи – с точки зрения именно психолога?


– Давайте сразу: осуждать или хвалить эти передачи, разбирать их содержание я не стану. Этим занимаются телекритики, ведущие бесконечные споры о том, что такое хорошо и что такое плохо, где в этих передачах эротика и следует ли позволять их персонажам нецензурные выражения. Дискуссии, замечу, абсолютно бесплодные, потому что никаких законов – это доказано правоведами – в этих передачах не нарушается, говорить же о морали с людьми, которые успешно делают большие деньги, бессмысленно. Как заявил в своё время один из руководителей канала ТНТ, передача «Дом-2» пропагандирует любовь, дружбу, взаимовыручку, традиционные семейные ценности, здоровый образ жизни. Спорить с ним о трактовке этих понятий волен каждый.


Пять лет назад некая Общественная коллегия по жалобам на прессу оценивала влияние передачи «Дом-2» – по запросу Росохранкультуры, то есть Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Мне запомнился вывод экспертов: «Дом-2» лишь демонстрирует зрителю типичные формы поведения молодёжи. Не берусь судить, насколько «типична» модель поведения участников шоу, но мы имеем дело с замкнутым кругом. Вынося это самое «поведение» на экран, как говорили раньше, несём культуру и мораль – то, что мы сегодня именуем этими терминами – в массы. Всё верно, ведь в наше время в российском обществе уже считается постыдным говорить о своих искренних чувствах, о переживаниях, да и просто быть честным и открытым. Мы это общество строили, строили – и построили, как говорил герой известного детского мультфильма. Но у него отсутствует внутренняя идея, точно так же, как цель у нашего государства. Не может жить человек только ради того, чтобы поесть-поспать-размножиться. Он всегда хочет знать, что у нас впереди, к чему мы идём? У меня ответа нет, считаю, что цели у нас сегодня отсутствуют, поэтому мы и живём, разбитые на атомы, каждый по отдельности.


Мне было достаточно посмотреть как-то минут десять каждую из этих передач, чтобы составить своё мнение – которое я, впрочем, никому не навязываю. Те же «Дом-2» и «Камеди клаб» популярны по той же причине, которая сделала мировым бестселлером книгу Джоан Роулинг про мальчика Гарри Поттера. Да-да, всё это – сказки для подростков, именно поэтому, добавлю, сегодня в мире покупается так много книг в жанре «фэнтези» – «сказочной фантастики». Плюс к этому – безумная волна популярности всего, что связано с вампирами. Всё перечисленное – из серии сказок, разве не так? Люди убегают от реальности, потому что им страшно, они не хотят решать проблем, зато так легко найти сказку. Или «стеб», эпатаж и глумление над любыми явлениями нашей жизни. Сегодня стихи Дмитрия Быкова «на злобу дня» предложено именовать чуть ли не классикой, а вскорости так вообще поставят их выше произведений Александра Сергеевича Пушкина. Детективы, давайте согласимся, уже не пользуются таким успехом, как это было в недавнем прошлом. Впрочем, читают, конечно, но те, которые исполнены в жанре «стеба». Люди бегут от реальности – вот вам и причина популярности передач подобных жанров.



– Но какое отношение имеют эти телепередачи к уходу от реальной жизни?


– Да ведь жанр тот же самый по сути. Давайте вспомним, как устроен человеческий организм. Вы сталкиваетесь с проблемой, которую необходимо решать. Если человек не хочет этим заниматься или не видит путей решения проблемы, ему просто лень это делать или же он заранее считает, что ничего у него не выйдет, что тогда? Снизить ценность решения проблемы, перевести её в категорию малозначащих вопросов – и чувствовать себя комфортно. Речь идёт исключительно о личном комфорте, который достигается двумя путями. Либо ты пашешь, как лошадь, и получаешь от этого моральное и материальное удовлетворение. Либо ты садишься смотреть вышеназванные передачи по телевидению. Есть, конечно, и третий вариант: человек начинает забавляться компьютерными играми. Вкалывать? Зачем, для физического выживания человеку необходимо не так много еды и воды. Люди бегут от реальности – потому что реальность не совпадает с телекартинкой, в «ящике» нет проблем: оттянись, развлекись, выслушай пошлую шутку, выбери невесту, купи пылесос с доставкой на дом, возьми кредит, поезжай на Канары… По итогам 2011 года эксперты сообщили, что российское телевидение можно назвать развлекательным — почти две три времени каналы показывают кино, сериалы и шоу.


Поскольку предлагаемые идеи, которые призваны цементировать общество, у нас не работают и мы не знаем, к чему стремиться, то с радостью «проглатываем» всё то, что нам показывают на телеэкране. А то, что пытаются в нас внедрить «сверху», не приживается: чересчур велик разрыв между лозунгами и реальностью, в которой мы живём. Нельзя одновременно призывать человека каждые пять минут приобретать новую модель мобильного телефона и предлагать ему думать о судьбах России. Судьба нашей страны не зависит от количества «мобильников» на душу населения.



– То есть притчу о двух лягушках в кувшине с молоком вспоминать не будем? Хочется утонуть, вместо того, чтобы потрудиться?


– Разговор – не о решении проблем, а о том, почему люди уходят от реальности. Способов решения может быть много, но когда ты не хочешь этого делать, то примешься лишь искать, повторюсь, личный комфорт: именно на этом построена вся нынешняя западная культура. Теперь – и наша, судя по всему: «Мне должно быть хорошо, судьбы остальных меня не волнуют и волновать не должны». Не нужно далеко ходить за доказательствами – посмотрите любой американский фильм, которыми сейчас заполнен наш кинопрокат, и всё поймёте. Конечно, для достижения своего комфорта, быть может, и придётся немного потрудиться, но всё остальное внимания не заслуживает. Значительно проще уйти в виртуальную реальность или смотреть тот же «Дом-2». Тамошние герои не усердствуют в строительстве дома, жизнь у них складывается из бесконечного выяснения, кто кого любит и ссор на этой почве – вот и живите так, рекомендует нам телевидение.


Человеку нужно что-то для души, и наша реальность заставляет его убегать в тот же телевизор с его сказками. При этом всё необходимое для души человек может взять сам. Однако если вся структура общества и его идеология построены на задаче построения красивой жизни при минимальных усилиях и достижении жизненного успеха любой ценой, то люди в это начинают верить и считать, что это хорошо, вот оно, счастье, привалило. На самом деле ещё три года назад социологи из университета американского штата Мэриленд сообщили об итогах своего исследования: несчастливые люди предпочитают смотреть «ящик», а счастливые –  тратить свободное время на чтение и общение с ближними. В целом, несчастливые люди смотрят телевизор на 20 процентов больше, чем счастливые. Можно отмахнуться от этих выводов, но они сделаны в результате изучения тридцатилетней статистики о привычках почти 30 тысяч взрослых американцев и проведения нескольких специализированных опросов. Да, есть там и ещё один, крайне любопытный тезис: размеры телеаудитории существенно увеличиваются в периоды экономических кризисов, в эти периоды, к тому же, люди тратят намного больше времени на просмотр телепередач.



– У нас неоднократно на законодательном уровне пытались создать совет, который бы следил за содержанием телепередач. В качестве не цензурного органа, а некоего института, который, вслед за выходом программы в эфир, давал бы ей критическую оценку. Всё это длится уже с 1992-го, недавно фракция КПРФ в Государственной Думе внесла очередной законопроект, предусматривающий образование «Высшего совета по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации». Во многих странах Запада подобные органы давно есть, вот мы примем – и перестанем попрекать телевидение в безнравственности и пропаганде пошлости, потому что владельцы каналов, продюсеры и режиссёры прислушаются к гласу народа…


– Нет, не прислушаются. Наш министр культуры Александр Авдеев ещё три года назад, выступая перед депутатами, признал, что телевидение замусорено низкопробной, низконравственной продукцией, которая наносит вред и не даёт пользу. И даже пожаловался, что те ценности, которые несёт сегодняшнее телевидение, не соответствуют задачам, которые являются приоритетными в государственной политике в сфере культуры. Его мнение что-либо изменило? Разве уровень телевизионных программ на Западе выше, чем у нас? У меня в архиве есть текст материала испанского журналиста Висенте Верду, который ещё восемь лет назад предложил читателям газеты «Паис» своё нелицеприятное мнение: «Пытаясь привлечь внимание зрителя, телевизионные зрелища всё чаще впадают в бесстыдство. Телевизионная аудитория – не имеет значения, какой страны – чаще всего костерит последними словами подобные программы, которые многие просто называют «тошнотворными».


Предположим, совет по защите нравственности будет создан и у нас. Наверняка туда войдут известные деятели культуры, которые уже давно научились успешно зарабатывать в условиях «телекинорынка». Ну а если найдётся какой-либо альтруист, решивший, что может реформировать наше телевидение, так он и станет объектом номер один «стеба» на экране. Нам прекрасно известно и кто возглавит совет, и кто будет выносить свои суждения об этичности той или иной передачи. Мы, в большинстве своём, перестали доверять оценкам этих людей, которые главным образом стремятся заработать деньги – для себя, любимых. Нравственность в России сегодня исчисляется, полагаю, разве что в рублях, долларах и евро, поэтому, как говорят, мы имеем ту мораль, которую имеем. Прививание в России известной протестантской этики вступило в когнитивный диссонанс с православием, согласно которому богатый не может быть угоден Богу. Мы насаждаем в нашей православной стране западные ценности – так что в головах сограждан полная мешанина.



– Да, совет пока не создан. Наверно, поэтому недавно одна наша эстрадная певица заявила, что во время встречи с Владимиром Путиным попросит его закрыть шоу «Дом-2». Годится, как способ решить вопросы упадка морали на российском телевидении?


– А что же мы будем делать с демократией? С таким же успехом сторонники этой передачи могут требовать запрещения выступлений этой самой певицы, которую далеко не все считают великой, а её песни – глубоко провинциальными. Даже сам призыв к запрету уже расценивается многими как попытка вернуться в «мрачные времена цензуры» и «тоталитаризма».



– Значит, вопрос упирается в деньги?


– Да это понятно всем, если бы в обществе не было потребности в подобных передачах, то их продюсеры быстро бы разорились. С точки зрения психолога осуждать эти передачи нелепо. Конечно, следует есть за столом, пользуясь ложкой и вилкой, но ведь не запрещено делать это грязными руками в подворотне.


– Чересчур мрачная картина дальнейшей деградации нашей морали. Будущее станем прогнозировать? Последуем рекомендации общепризнанного теоретика в области средств массовой информации Маршалла Маклюэна, который ещё в 1967-м жёстко резюмировал: «Было бы очень хорошо, если бы в Америке не было телевидения вообще»?


– Будущего никто не знает, хотя многие пытаются дать ответ. Давайте поймём: бегство от реальности вызвано именно хорошей жизнью, когда человек сталкивается с задачей элементарного выживания, тут не до ухода в «сказки». Нынешние сограждане, родившиеся после Великой Отечественной – первое поколение в стране, которое не знало голода. Наши родители знали, мы – нет, и это полностью меняет наше отношение к миру. При этом трудно прогнозировать дальнейшее развитие ситуации, вовсе необязательно мы окончательно «уйдём» в телевизор или компьютерную реальность, если станем жить ещё лучше, чем сейчас. Естественно, я говорю о жизни крупных и «богатых» городов. Нет реальных проблем – возникают выдуманные.



– Значит, атомизированное общество на свершение великих дел не поднимешь?


– Ну, ходят люди на митинги, в большинстве своём не сильно понимая, чего же они конкретно хотят. Митинги – для них это всего лишь обычная тусовка, прикол, и так далее. Движение всё – конечная цель – ничто. Демократия? Кто хочет, может именовать эту «движуху» именно подобным образом. Точно так же не запрещено называть величайшими достижениями демократии выход в эфир этих двух передач.


Однако тезис о том, что всё наше телевидение не выдерживает никакой критики, весьма спорен. Посмотрите, поищите – и найдёте очень много весьма приличных и интересных передач – и учебные, и про литературу и поэзию, про природу, про всяческую живность, даже неплохие аналитические и развлекательные программы. Да, они тонут в море рекламы, откровенной халтуры и «попсы», но они есть. Телевидение неприемлемо совсем по другим соображениям: это информация, которую уже кто-то пожевал и переварил для зрителя, это вторичный продукт, тенденциозный по определению, навязывающий потребителю оного продукта точку зрения изготовителя. Зритель пассивен, он кушает готовую кашку, он некритичен, а даже если пытается быть критичным, то критичен в выданной и предоставленной ему парадигме. Телевидение – это апофеоз и триумф «общества потребления», где потребляется не конкретный продукт, а готовые шаблоны мировоззрения – как в салоне готового платья. Смешно ведь, пропагандируется индивидуализм и своеобразие, а предлагаются шаблоны на выбор, и всё своеобразие сводится к тому, какой «пазл» из этих шаблонов сложить. Попросту, телевидение – такой же суррогат познания, как социальные сети – суррогат общения. Смотреть «ящик» и общаться в соцсетях – это пассив, это победа потребителя над человеком-творцом. А что делать – каждый выбирает сам.


Так вот, в условиях демократии человека нельзя заставить сидеть перед экраном и смотреть ненавистные ему передачи поэтому я и не включаю телевизор.


Специально для «Итогов недели»

Поделиться ссылкой:  
Загрузка комментариев к новости...
Четверг, 19 октября 2017 г.

Погода в Липецке День: +6 C°  Ночь: +11 C°
Авторизация 
портал
СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ 
Даты
Популярные темы 

Критерии успеха «политеха»

 Сергей БАННЫХ // Образование

За мир и дружбу!

Олеся ТИМОХИНА  // Общество

Удивительная память

 Олеся ТИМОХИНА      // Общество

Грипп — не повод для геройства

Вера Геращенко, врач-инфекционист высшей квалификационной категории, заведующая отделением Липецкой областной клинической инфекционной больницы // Здоровье



  Вверх