lpgzt.ru - Юрфак Карта сайта|Обратная связь|Подписаться на издание    
 
4 февраля 2012г.<>
ПНВТСРЧТПТСБВС
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829
Блоги авторов 
Администрация Липецкой области
Липецкий областной Совет депутатов
Облизбирком
Государственная поддержка хозяйствующих субъектов
Знамя Октября
Липецкое время
Управление физической культуры, спорта и туризма Липецкой области
Молодежный парламент Липецкой области
Управление потребительского рынка
Федеральное казначейство
Золотой гонг
Юрфак 

Вторая инстанция

В областном суде прошел первый процесс апелляционного порядка пересмотра решений районных судов
04.02.2012 "Липецкая газета". Вячеслав Искорнев
// Юрфак
На первом процессе апелляционной инстанции было вынесено решение в пользу истца.

Новой страницей в истории судейского сообщества региона назвала заместитель председателя Липецкого областного суда Галина Брик в интервью журналистам первый апелляционный процесс, состоявшийся в областном Дворце правосудия 26 января. Ведь в этот день ощущение перемен, обеспечивающих дополнительные гарантии законности и справедливости в разрешении гражданских споров, ощутили все — и служители Фемиды, и рядовые участники процесса.


О сути нововведения, вступившего в силу с 1 января этого года, «Юрфак» уже рассказывал. Если раньше на решение суда первой инстанции подавалась кассационная жалоба, то теперь — апелляционная, рассмотрение которой представляет из себя качественно новый порядок выявления возможных судебных недочетов. Прежде исследовались одни только материалы дела, теперь же в апелляционном процессе допускается истребование новых письменных доказательств, вызов новых свидетелей.


Естественно, истец либо ответчик, как образно выразилась Галина Брик, не должен уподобляться человеку, который держит «фигу в кармане», приберегая какое­либо доказательство до апелляционного процесса. Все аргументы своей правоты он должен выложить в суде первой инстанции. Однако весьма часто бывает, что районный судья необоснованно отклоняет соответствующее ходатайство, аргументируя свою позицию стандартной отговоркой. Мол, те или иные свидетельские показания или письменные доказательства ситуацию прояснить не смогут либо вообще к существу дела отношения не имеют. На апелляционном процессе вполне возможно доказать обратное, заявив повторно соответствующее ходатайство.


Важно при этом, чтобы было зафиксировано его отклонение в протоколе заседания суда первой инстанции, что делается далеко не всегда. Не написал заявитель апелляционной жалобы своевременно замечаний по ведению протокола — доказать ущемление прав будет весьма сложно. Четко должны быть сформулированы и требования жалобы, так как апелляционная инстанция не вправе выходить за их пределы. Словом, заметно повышается роль правовой грамотности. Вот почему Галина Брик высказала в интервью журналистам пожелание, чтобы участники апелляционных процессов не экономили на адвокатах, так как без их квалифицированной юридической помощи не обойтись.


О том, как реализуются новые подходы к выявлению судебных ошибок на практике, журналисты убедились в ходе состоявшегося затем апелляционного процесса. Суть жалобы в том, что суд первой инстанции не только не изучил доказательства гражданина, но и вообще не принял у него искового заявления.


Фабула рассматривавшегося дела следующая. Жителю Данкова Николаю С. на его родном предприятии не выплатили отпускные, пообещав это сделать позже. Но руководитель слова не сдержал. Возмущенный таким беззаконием, рабочий обратился с заявлением в Данковскую межрайонную прокуратуру, где возбудили дело об административном правонарушении, и вскоре Николай С. деньги получил. Однако этим его требования не исчерпывались. Он хотел еще, чтобы наказали директора предприятия. В Данковской межрайонной прокуратуре дело об административном правонарушении рабочему не показали. В ответе же заверили, что материалы на директора направлены для привлечения к административной ответственности в инспекцию по труду. Казалось бы, справедливость восторжествовала, но… В названной инспекции сообщили, что таких материалов не поступало. Пришли лишь материалы на заведующего мастерской и заместителя директора. У Николая С. возникло подозрение, что директора уводят из­под ответственности. У того уже было одно административное наказание. Второе грозило ему дисквалификацией. Но по истечении срока давности он вообще мог избежать, по мнению рабочего, наказания. Вот и решили, как считает Николай С., найти образно говоря, «стрелочников».


Сделав такой вывод, рабочий обратился в Данковский городской суд с исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры. Жаловался на то, что не был признан потерпевшим по административному делу и поэтому не имел возможности ознакомиться с его материалами. Следовательно, не мог обжаловать нежелание наказать директора за неначисленные отпускные. Однако Данковский городской суд принять заявление отказался, мотивируя это тем, что законность действий межрайонной прокуратуры должна оцениваться в рамках проверки административного материала, и вообще конфликт должен улаживаться в административном порядке, а не в гражданском судопроизводстве.


Такое решение истца не устроило, и он направил апелляционную жалобу в областной суд. Рассматривала ее коллегия по гражданским делам в составе председательствующей Галины Брик и судей Нины Фоминой и Александра Киселева.


Интересы заявителя жалобы защищал на процессе его представитель Евгений Фролов, который, воспользовавшись новым порядком рассмотрения жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотокопии ответа прокуратуры, в котором говорится о привлечении директора предприятия к административной ответственности. Данный документ, по его словам, подтверждает незаконность отказа суда первой инстанции принять исковое заявление. Как можно добиться справедливости в административном порядке, если в ответе истцу — одно, а в направленных в инспекцию по труду материалах — другое?


Ходатайство удовлетворяется. Фотокопия приобщается к делу. Судья­докладчик — Галина Брик — излагает суть исследованных коллегией материалов. Затем объявляются прения сторон. Ни ответчик, ни его представитель на процесс не явились. Возразить представителю истца некому. Тот четко излагает свою позицию, отвечая по ходу на вопросы судей. Ссылается на разъяснение Конституционного суда России, согласно которому Данковский городской суд обязан был принять исковое заявление.


Судебная коллегия удаляется на совещание, а затем объявляется решение: частную апелляционную жалобу удовлетворить, определение Данковского городского суда отменить, обязать данный суд принять дело к рассмотрению.


Первый апелляционный процесс наглядно показал, сколь эффективно новый порядок рассмотрения жалоб в областном суде способен восстанавливать законность и справедливость. А впереди — новые судебные баталии. Уже второго февраля, как сообщили в пресс­службе облсуда, будет рассмотрено сразу девять апелляционных жалоб.

Поделиться ссылкой:  
Загрузка комментариев к новости...
Воскресенье, 20 августа 2017 г.

Погода в Липецке День: +30 C°  Ночь: +15C°
Авторизация 
портал
СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ 

Найди меня, мама!

Галина Кожухарь, ведущая рубрики, фото
// Найди меня, мама!

Одухотворение стекла

И. Неверов
// Культура

Не жалея любви и заботы

Ирина Смольянинова
// Общество

Изысканный вкус сырной геополитики

Сергей Малюков
// Общество
Даты
Популярные темы 

Жара. Разгром. Реванш

Альберт Берзиньш // Спорт

Как купец стал писателем

Виктор Елисеев, член Липецкого областного краеведческого общества, лауреат областной премии имени И.А. Бунина // История

Пока ещё «пчёлы»

Денис Коняхин // Спорт



  Вверх