lpgzt.ru - История Карта сайта|Обратная связь|Подписаться на издание    
 
19 августа 2011г.<>
ПНВТСРЧТПТСБВС
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Блоги авторов 
Администрация Липецкой области
Липецкий областной Совет депутатов
Облизбирком
Государственная поддержка хозяйствующих субъектов
Знамя Октября
Липецкое время
Управление физической культуры, спорта и туризма Липецкой области
Молодежный парламент Липецкой области
Управление потребительского рынка
Федеральное казначейство
Золотой гонг
История 

«Советский строй не мог избежать распада»

19.08.2011 "Липецкая газета". Дмитрий Бровкин
// История
Из фотохроники тех лет
Из фотохроники тех летАлександр Скиперских

Будущий профессор кафедры философии Елецкого госуниверситета имени И.А. Бунина Александр Скиперских застал августовский путч в школьном возрасте. Тем не менее прошедшие 20 лет не стерли свежести его воспоминаний. Однако сегодня доктор политических наук переосмысливает события, которые в юношеские годы воспринимались иначе.


Его точка зрения, как нам показалось, представляет интерес для тех, кто хотел бы во всем разобраться и найти ответ на вопрос: «Что же все-таки произошло в те три дня августа 1991 года?


Демократизация не может быть на крови


— Александр Владимирович, члены ГКЧП во время путча выступали за сохранение Советского Союза. Выходит, цели у них были самые благородные?


— Реализовать эту цель изначально было невозможно, потому что, по сути дела, СССР к тому моменту уже распался. Настроения республиканских этнических элит были абсолютно националистическими и предполагали появление суверенных государств.


Другое дело, что советская военная элита, армейские круги, как правило, разделяющие патриотическую, державную риторику, не могли быть удовлетворены понижением своей позиции. И, наверное, у них не было других вариантов, как поддержать ГКЧП. На стороне путчистов оказались Министерство обороны, МВД, другие силовые структуры. В их руках находились все необходимые для победы ресурсы. Но ГКЧП ими не воспользовался.


— Почему?


— Нельзя было стрелять и пускать кровь. Опыт конца 80-х годов прошлого века в союзных республиках был опытом кровавым, с человеческими жертвами. А если мы говорим о демократизации, то здесь не может быть никакой речи о насилии.


Например, в 1989 году были волнения на центральной площади Тбилиси. Перед разъярённой толпой оказались безоружные солдаты, которые в итоге пустили в ход сапёрные лопатки. Эту тему очень долго муссировали в Верховном Совете, действия военных осудили.


Не стоит забывать, что в советских республиках в то время был ажиотаж антисоветских настроений. Создавались националистические партии, интеллектуалы говорили о необходимости повышения статуса родных языков, солдат оставляли служить по месту призыва. Очень сильная политическая мобилизация против СССР была в Прибалтике, Азербайджане, Грузии, Узбекистане, да практически во всех союзных республиках. По сути дела, представители этнических номенклатур были готовы всё сделать для сохранения собственной власти, но уже в новом, более престижном статусе, предполагавшем их международное признание.


Это что касается попыток влиять на распад со стороны этнических элит. А что касается общества, то разве вмешательство силовиков смогло бы остановить ростки романтической гражданской инициативы? Здесь армия не могла помочь. Повторяю, демократизация на крови – нечто абсурдное, обладающее краткосрочными перспективами.


— Создание СНГ было единственным выходом в сложившейся ситуации?


— Практически да, хотя моментально создать суверенные государства нельзя. Существование реального социального обмена, появление независимой системы железных дорог, авиасообщения, определения границ, вообще создание необходимой институциональной системной начинки требовало времени. Вмиг разорвать связь с Советским Союзом было невозможно. Даже сейчас между некоторыми бывшими республиками СССР граница чисто условная: Киргизия и Узбекистан, Украина и Россия. Достаточно просто перейти железнодорожные рельсы, и окажешься в другой стране.


Не говоря уже о советском символическом наследии, до сих пор разделяемом большинством россиян.


— Насколько сегодня СНГ, если выражаться экономической терминологией, конкурентоспособно с СССР?


— На сегодняшний момент СНГ – это скорее фантом, образование-призрак, которое не имеет никаких материальных ресурсов и функционального ряда. Соответственно, оно не может, на мой взгляд, решать какие-то серьёзные задачи. Это клуб по интересам, заседания которого зачастую откровенно игнорируются некоторыми президентами. Поэтому говорить о конкурентоспособности с СССР просто несерьёзно.


Логичный вариант


— Можно ли было как-то избежать распада Советского Союза?


— Вряд ли. Страна шла к своему распаду. Это прежде всего проявлялось в росте национального самосознания внутри советских республик. Началось падение статуса русского языка, что стало раздражать интеллектуальную элиту страны, и она вышла на улицы. На улицы в 91-м году вышла и армия.


В мире есть целый ряд политических систем, где армия исторически определяет векторы развития политических процессов: Пакистан, Индонезия, Турция, африканские государства, где спорные вопросы зачастую решаются с позиции силы. В России этого никогда не было. И 91-й год тому яркое доказательство. Несмотря на определённую вовлечённость армии в советскую жизнь, она не превратилась в реального защитника государственности, в ту силу, которая может обеспечить легитимность государственного каркаса.


— Как лично вы отреагировали на события августовского путча?


— Мне было всего 16 лет. Но я не забыл некоторое напряжение в Ельце. До сих пор помню, как на улице Коммунаров, возле книжного магазина, несколько дней стоял БТР. Однако мы со сверстниками не до конца осознавали, насколько серьёзными могут быть последствия путча. Тревожных симптомов с нашей стороны не было.


— Если бы победу в путче одержал ГКЧП, что было бы со страной тогда?


— Наверное, в течение некоторого времени заработали мощные физические, экономические и репрессивные ресурсы на поддержание иллюзорной стабильности. Ещё во время путча союзники ГКЧП приняли постановления, запрещающие митинги, и ввели цензуру в СМИ. Это, по сути, были полицейские меры, а ими стабильность обеспечить нельзя. Поэтому вариант, при котором победили сторонники Бориса Ельцина, оказался более логичным.


Мир стал другим


— На ваш взгляд, Запад приложил руку к организации путча?


— Если существуют институты, которые способствуют расширению демократии на Восток и появлению предсказуемых элит, выросших в результате конкурентной борьбы, то в организации путча, думаю, без участия Запада не обошлось. Для Запада было важно способствовать оформлению новой, предсказуемой государственности, с которой можно работать, договариваться, сосуществовать в условиях глобального мира. Однако вопрос принятия России в эту большую семью все равно остаётся открытым.


— Существует мнение, что после августовского путча исчезла не только советская держава, но и биполярный мир: США, дескать, потеряли «конкурента» в лице СССР…


— Биполярный мир, безусловно, трансформировался. Конечно, США продолжают оставаться супердержавой. Но мир уже многополярен. Он стал другим. Мощны Китай, Индия, прибавляет Франция. Образование зон нестабильности провоцирует появление в них довольно сильных игроков, пока регионального масштаба, пытающихся влиять на ситуацию в каком-то отдельно взятом регионе – Россия, Турция, Сирия. У России самая большая в мире протяжённость границ, да и ВПК пока ещё позволяет говорить со своими соседями на высоких тонах – спасибо за это советскому наследству.


— Чуть выше вы упомянули о том, что страна шла к августовскому путчу и распаду СССР. А такая тенденция случайно не грозит современной России?


— Такие вызовы существовали и до распада Союза, ведь история вовлечения субъектов в состав России была различной. Угроза распада была, есть и будет. Однако на данный момент предпосылок к этому нет. Самостоятельность может очень дорого обернуться. Насколько новые государства будут независимыми в экономическом плане – пример Южной Осетии и Абхазии здесь довольно показателен. Да и насколько международное сообщество будет готово согласиться с появлением новых самостоятельных государств, признать их? Наконец, угроза распада всегда объективна в условиях распада системы, в условиях нарастания свобод. Россия на данный момент — стабильное, социально ориентированное государство, что не дает повода всерьез говорить о существовании даже малейших предпосылок дезинтеграции.

Поделиться ссылкой:  
Загрузка комментариев к новости...
Воскресенье, 22 октября 2017 г.

Погода в Липецке День: 0 C°  Ночь: -1 C°
Авторизация 
портал
СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ 

Утешение в одиночестве

И. Неверов
// Культура

Деловые женщины объединились в комитет

Андрей Дымов
// Экономика

А у нас во дворе…

Ирина Вишнева, фото автора
// Общество

И на земле, и в небе

Ирина Черешнева, irina.ch@pressa.lipetsk.ru
// Общество
Даты
Популярные темы 

Не тяни резину

Марина Кудаева // Общество

Атака принесла успех: сильнейшим стал «Газовик»

Первенство области. Второй дивизион
Геннадий Мальцев // Спорт

Пауза не в масть

Денис Коняхин // Спорт



  Вверх