lpgzt.ru - Общество Карта сайта|Обратная связь|Подписаться на издание    
 
15 августа 2011г.<>
ПНВТСРЧТПТСБВС
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Блоги авторов 
Администрация Липецкой области
Липецкий областной Совет депутатов
Облизбирком
Государственная поддержка хозяйствующих субъектов
Знамя Октября
Липецкое время
Управление физической культуры, спорта и туризма Липецкой области
Молодежный парламент Липецкой области
Управление потребительского рынка
Федеральное казначейство
Золотой гонг
Общество 

Старая игра в новый «ящик»

15.08.2011 "ЛГ:итоги недели". Евгения Ионова
// Общество
Фотоколлаж Александра Алленых

В конце июля нынешнего года с лёгкой руки канцлера ФРГ Ангелы Меркель в России вновь заговорили о создании общественного телевидения. Визави немецкого руководителя, президент Дмитрий Медведев, согласился с тем, что Российской Федерации как стране демократической уже давно пора бы «разгосударствить» региональные СМИ и дать зелёный свет телевидению, не ангажированному ни государством, ни бизнесом.


Ещё несколько десятков лет назад нашим соотечественникам информация подавалась лишь по одному телевизионному каналу. То, что в это время продвинутые граждане слушали «Голос Америки» и читали «самиздат», – это, так сказать, другой разговор. Но смотрели-то все в один «ящик». Потом пришли иные времена, иные нравы стали определять наши взаимоотношения, появилось громадное количество телевизионных каналов, как платных, так и бесплатных. Свобода слова потеряла где-то своё содержание, оставшись просто устойчивым выражением, не отражающим сути вещей. И вот кто-то задумался над тем, что четвёртой власти, то есть средствам массовой информации, следовало бы выйти из-под пяты, как государства, так и олигархических денег. Но ещё Винни-Пух говорил, что если что-то откуда-то выходит, значит, оно обязательно куда-нибудь входит. Выход был найден с подсказки некоторых стран, у которых уже многие годы вещало так называемое Общественное телевидение. При этом в разных странах эти телеканалы и финансировались по-разному, и задачи перед ними стояли далеко не одинаковые. Эталонной была признана британская телевизионная модель. Правда, там люди в обязательном порядке платят деньги за изображение, которое видят на своих голубых экранах. Причём цветная картинка стоит практически в четыре раза дороже чёрно-белой. В Германии законопослушные немцы платят телевизионный налог. Японское общественное телевидение существует за счёт абоненской платы, но находится под контролем государства.


Так или иначе, но общественные телевизионные компании и корпорации существуют в сорока странах мира. В России первые попытки организовать что-то подобное делались неоднократно. Ещё в 90-е годы прошлого столетия коммунистам во главе с прекрасным некогда журналистом Виктором Анпиловым (так и вижу его в лодке, плывущим по Никарагуанской реке) показалось, что их лишают возможности говорить с телеэкранов. Тогда они начали сбор средств на Общественное телевидение. Правда, идею свою, к сожалению, не осуществили. В недалёком 2006 году появился «Фонд развития общественного телевидения», председателем попечительского совета которого был выбран Владимир Познер. Но и это начинание кануло в Лету.


И вот – новый виток интереса к Общественному телевидению. При этом среди людей, готовых обсуждать эту новую старую идею, есть как оптимисты, так и пессимисты. К первым относится Олег Попцов, писатель, бывший руководитель ВГТРК и канала ТВЦ, считающий появление такого телевидения просто необходимым. Среди последних такие известные тележурналисты, как Светлана Сорокина и Николай Сванидзе, которые утверждают, что и сегодня, и завтра – это несбыточная мечта, потому что народ не в состоянии из-за собственной бедности содержать новое телевидение.


Нет единого мнения и у наших экспертов, которых журнал «Л.Г. Итоги недели» пригласил поделиться своими мыслями по этому поводу.


Николай Иванович ЗАГНОЙКО, Уполномоченный по правам человека в Липецкой области, член Союза журналистов России


В 2002 году, когда рассматривались пути развития телевидения в Липецкой области,  предлагалось – как один из вариантов – создать Общественное телевидение. Но победил другой проект. Почему? Ответ очевиден – в силу материальных причин.  Телевидение – дело очень дорогое, требующее многомиллионных затрат. Как обеспечить всем необходимым Общественное телевидение, которое по определению должно быть независимым,  выйти из-под влияния государства и бизнеса?


В тех социально-экономических условиях, когда существовали ещё многомиллионные долги по зарплатам, когда за пенсиями стояли длинные очереди, о дополнительных налогах и сборах на новое телевидение, нечего было и думать. Частично нам удалось реализовать многие наши задумки на базе созданной в те годы телерадиокомпании «Липецкое время». Её учредителями в тот момент выступили областная администрация и областной Совет. С их помощью и удалось существенно улучшить качество телевизионного сигнала, зажечь голубые экраны во многих отдалённых селах области.


А что же Общественное телевидение?  Оно являлось пока только в грёзах. Впрочем, не только в нашей области. Общественное телевидение оставалось несбыточной мечтой по всей стране. Недавно Президент страны Дмитрий Медведев заявил, что государственные дотации СМИ должны прекращаться. По его мнению, чем быстрее мы сможем отделить такого рода СМИ от государства, тем лучше. Отвечая на вопрос о перспективах создания в стране Общественного телевидения,  он заявил, что готов рассмотреть вопрос о создании такого проекта, если ему предложат варианты соответствующего финансирования.


В этом-то и заключается главная сложность. Перед людьми, которые в ближайшем будущем станут реанимировать конструкцию Общественного телевидения (в скобках отмечу, что без него невозможно высокоразвитое гражданское общество, с наличием которого связаны перспективы развития страны), неизбежно встанет вопрос: «Где деньги, Зин?».  На какие средства это телевидение будет развиваться? Что явится источником его существования, что позволит ему выражать консолидированную позицию гражданского общества? Насколько мне известно,  развернутые ответы на эти вопросы пока не найдены.


Возможно, здесь бы пригодился опыт Липецкой области, которая в свое время очень близко подошла к решению этой важной задачи. Мы, пользуясь поддержкой Союза журналистов России, вчерне подготовили пакет учредительных документов. При этом использовался зарубежный опыт, в частности Германии, Финляндии.  За 10 лет многое изменилось. От каких-то представлений пришлось отказаться, в чём-то общественная мысль пошла дальше. Самый главный урок, который мы вынесли за это время, состоит в  том, что развитие демократии без общественных средств массовой информации невозможно. Значит, задача создания Общественного телевидения по-прежнему актуальна. Но быстрым кавалерийским наскоком её не решить. Сегодня, на мой взгляд,  следует говорить об Общественном телевидении как о цели, которую необходимо достичь. Но для этого надо развивать и совершенствовать все ветви власти – и судебную, и исполнительную, и законодательную. А главное, обеспечить широкий доступ населения к объективной информации о положении дел в стране. Поставить надёжный заслон появлению на экране цинизма, откровенного вранья, всякого рода пошлости и насилия. Решение этих вполне достижимых целей и явится первым шагом на пути создания главного рупора гражданского общества – Общественного телевидения.


Наталья Юрьевна ТОМИЛИНА, кандидат культурологии, доцент, заведующая кафедрой культуры ЛГТУ, председатель комиссии по культуре и сохранению историко-культурного и духовного наследия Общественной палаты Липецкой области


Сегодня средства массовой информации являются той силой, которая формирует общественное мнение, общественное сознание и социальную реальность. И в первую очередь это касается телевидения. А значит, оно становится тем опорным механизмом, который распространяет общие ценности, стереотипы, модели поведения. Именно телевидение сегодня указывает: что приемлемо, а что нет, что допустимо, а что не допустимо, что соответствует или не соответствует нормам морали. Таким образом, именно СМИ в сегодняшнем мире формирует мировоззрение и ценностные установки общества. Но давайте объективно рассмотрим содержание того, что предоставляет своим потребителям, массовой аудитории телевидение. Это потоки информации, где главный принцип подачи сообщений должен соответствовать требованиям сенсационности с акцентом на кризисах, конфликтах, угрозах, аномалиях, драматизацией последствий событий. Сегодня интерес вызывают темы, на которые опирается массовая культура: насилие, секс, культ силы, денег, обладания вещами, культ посредственности. В итоге эфир всех каналов, в том числе и федеральных, заполонили различные сериалы, которые стали основой современного телевидения, потому что именно они дают эмоции нашей аудитории и «проговаривают» жизнь. За сериалами следуют эстрадные программы, огромное количество низкопробных юмористических передач, а также программы, пропагандирующие лженауку. Ещё один бич современного телеэфира – различные ток-шоу, которые вроде бы поднимают важные общественно-полезные темы. Но в итоге после их просмотра в голове у людей не остаётся ничего, потому что мозаичность и фрагментарность подачи сообщений и обсуждений не создаёт общей картины, не раскрывает проблему и уж тем более не предлагает пути её решения. Мы видим, что сегодня практически невозможно посмотреть хорошее кино в телевизионном формате. Если фильмы высокого класса и есть в программе, то они обязательно «задвинуты» на очень позднее время, когда большинство работающих людей уже спят. Получается, что СМИ сегодня переполнены продуктами массовой культуры, которая регулируется массовым спросом. Действует закон рынка – продать эти продукты дорого и желательно не один раз. В массовой культуре всегда борется спрос и этические представления о дозволенном. А сегодня, к сожалению, на телевидении дозволено практически всё. Очень жаль, что декларируемая свобода слова и российская демократия в итоге превратились в безответственность и жажду наживы. В этой связи, мне кажется, что создание общественного телевидения сегодня очень актуально. Ведь в наши дни СМИ стали той силой, которая формирует человека больше, чем семья или школа. Самой уязвимой аудиторией оказалась молодёжь. Поэтому думается, что совершенно необходимо создание такого телевидения, которое будет контролироваться государством, где будет обязательно присутствовать этическая и эстетическая цензура. Люди, которые будут заниматься Общественным телевидением, должны понимать, какая огромная задача перед ними стоит: формирование личности человека. Ведь общеизвестно, что человек слаб и за его душу надо бороться, ибо она всё время поддаётся искушению. Поэтому надо её укреплять, в том числе и через средства массовой информации. Сделать это уже давно пора, так же, как и повысить уровень нашего телевидения и культуры в целом. А пока известный российский писатель Виктор Пелевин называет телевидение «мусоропроводом разума».


Другое дело, в каком формате будет существовать Общественное телевидение. Так как планируется, что оно должно функционировать не на государственные, не на олигархические деньги, тогда остаёмся только мы с вами. Возникает вопрос: а готовы люди на свои «кровные» содержать ещё один телевизионный канал? Сегодня на него можно с полной долей уверенности отвечать отрицательно. Но общество, то есть аудиторию, тоже надо воспитывать. Люди должны понять, что за особое телевидение надо платить. Большинство из нас просто бездумно потребляет телевизионную продукцию. Это говорит о том, что массовая культура превращает людей в любопытных наблюдателей жизни, для которых экранный мир становится реальностью. Так человек возвращается на инфальтильную стадию развития, люди становятся инертными, у них исчезает здравый смысл, критичность и активная жизненная позиция. Но всё-таки воспитание человека – дело государственное. Воспитывая человека, прививая ему хороший вкус, правильно ориентируя его в культурном пространстве, мы формируем зрелую, думающую личность, которая критично воспринимает любую информацию, не принимая всё на веру и не подменяя реальность телевизионным суррогатом.


Необходимо искать выход. Быть может, для начала на каком-нибудь федеральном канале следует выделить время для Общественного телевидения, чтобы зрители привыкали, втягивались, понимали, что это им необходимо, постепенно уходя от наркотического пристрастия к массовому телевидению. Ведь люди не хотят платить за новый канал не потому, что жалко денег, а в силу непонимания его предназначения. Но проблема состоит ещё и в том, что поменялась система ценностей, утрачены нравственные мировоззренческие позиции российского общества. Отвратительными передачами мы даём возможность кому-то зарабатывать на нас. А что происходит с обществом, мало кого волнует. Нынешняя действительность – это обретение быстрых денег, всё равно, какими способами, а дальше хоть трава не расти. А с деньгами можно уехать в культурные европейские страны, наслаждаясь их традициями, их культурой, их укладом, которые они сохранили. Кто в России сегодня серьезно думает над тем, чтобы сохранить наше культурно-историческое наследие и уберечь душу самого человека? Пожалуй, только церковь, подвижники образования и культуры. Ситуацию нужно срочно менять. Тем более что всё большее количество людей уходят в Интернет и там получают необходимую информацию. Для многих Всемирная паутина – это возможность приобщиться к мировому сообществу и его культуре. Но, с другой стороны, мы видим, как искажаются в этом пространстве язык, мораль, этические нормы, как развращаются там дети, да и взрослые. Бороться с засильем информационного негатива, в том числе и на федеральных каналах и в Интернете, очень сложно. А может, просто никто не ставил себе такую цель? Но и такой нужный общественный канал российского телевидения, на мой взгляд, проблему становления человека не решит. Государству ни в коем случае нельзя открещиваться от этой проблемы. Если у нас изменится наполнение государственных каналов, это будет первой ступенью к улучшению ситуации. А Общественное телевидение станет ещё одним шагом на этом пути возрождения. Только мне видится, что всё-таки это дело не сегодняшнего, а завтрашнего дня. Создание нового телевидения – проблема даже не техническая и не материальная, она лежит в плоскости культуры, духовности и нравственности. Телевидение – отражение общества. Больное общество порождает телевизионных монстров, «пожирающих» наших детей и молодежь. Пока руководители государства не озадачены этой проблемой, ничего не изменится. Конечно, у каждого человека есть выбор, в том числе смотреть или не смотреть телевизор. Но на самом деле это ощущение ложное, потому что, по большому счету, выбора-то и нет. Мы располагаем огромным количеством каналов, которые мало чем отличаются друг от друга, предлагая нам продукты массовой культуры, которые мало подготовленная и неприхотливая аудитория «уплетает» без разбора.


На этом фоне, кстати, выгодно выделяются региональные телеканалы. На мой взгляд, в провинции с нравственностью дела обстоят получше, чем в больших городах. Конечно, не хватает профессионалов в местных СМИ, но я, например, готова пока не обращать внимания на качество продукции, если там будет хорошая, духовная и культурная составляющая. Позитивная подача новостей – ещё один плюс региональных масс-медиа. А профессиональный рост – дело наживное.


Павел Павлович СЕМЁНОВ, руководитель военно-исторического клуба «Копьё», город Елец


По поводу общественного телевидения Дмитрий Анатольевич Медведев задал вопрос, который и меня волнует: как и на чьи деньги это телевидение будет создаваться и работать? У меня пока ответа нет. Говорят о свободе от олигархов, от власти. Но, по-моему, это ерунда. Сегодня вряд ли люди согласятся на ещё один, пусть и небольшой, налог на ТВ. То есть общество сегодня не готово содержать телевидение. Да и несправедливо это облагать налогом тех, кому такое телевидение не нужно. Ведь кто-то вовсе не смотрит «ящик», но и такие люди будут вынуждены доставать деньги из своего семейного кошелька. А если телевидение будет содержаться государством, значит, будет работать на власть. Если же средства дадут олигархи или какая-нибудь бизнес-структура, то мы получим подчинённый им канал. А таких у нас и так много. Быть может, стоит начать с маленького пробного канала, например, только в Москве, и посмотреть, как всё это будет развиваться. И сделать его по подобию кабельного телевидения, когда тот, кто захотел смотреть именно этот канал, платит какую-то фиксированную сумму ежемесячно. А то у нас любят выдвигать идеи, реализацию которых оплачивает государство, но называются они почему-то общественными инициативами. Только где здесь что-то общественное? То же самое можно сказать и о многих так называемых общественных организациях. Если убрать государственное финансирование, они сразу самоуничтожатся. Тогда как по идее общественная организация должна существовать либо на выигранные гранты, либо на членские взносы.


Я, как общественник, считаю, что государство не должно распыляться на подобные мероприятия, оно должно заниматься делом. Что ему мешает развивать свой второй канал? Скажите, чтобы ваши журналисты работали честно, дайте им свободу выбора, откажитесь от разрушающих умы и души тем…


Я смотрю новости по телевизору, и обязательно на региональных каналах. И считаю, что самые ценные новости – местные. Нам рассказывают о тех вещах, которые касаются меня лично. На федеральных каналах чего только не показывают, но ведь не всегда интересно и полезно знать о том, что происходит в какой-нибудь далёкой стране. Мы любим кивать на Америку, а в США 80 процентов телевизионных новостей – местные. Там никого не интересует информация о России. Мой друг живёт во Флориде. Он привык к тому, что дома ему рассказывали о непогоде в Бразилии, о волнениях в Никарагуа, о ливийских нестроениях и японских цунами. А там – разговоры только о Флориде и немного общеамериканских новостей. За три года, что он там живёт, о России не говорилось практически ничего. И я считаю, что англо-саксы поступают правильно, концентрируясь на самих себе. Это мы, русские, всегда и всех слушаем, пытаемся других поднять до своего уровня, а потом восхищаемся ими. Неверная позиция. «Широкозахватный» российский экран, когда показывается всё и отовсюду, просто вредит нам. Зачем людям в глубинке России с утра слышать про ураган в Чили? Расскажите нам, что в Данкове, например, открыли элеватор – это же сразу многим поднимает настроение, потому что говорят о создании новых рабочих мест, а это значит, что ещё несколько семей в области станут жить лучше. Мне, например, намного важнее знать, что происходит в Данковском районе, нежели в соседней Тульской области и в Москве. Данков от меня расположен на расстоянии 60 километров, а столица – 400. Поэтому в первую очередь я смотрю региональные новости, а уже потом федеральные. И ещё, зачем людям целый день показывают передачи про убийства. Это должны смотреть исключительно специалисты. Неокрепшую психику это только расстраивает. Мы, взрослые, умеем отсекать ненужную информацию и просеивать «мусор». А вот подростки воспринимают всё за чистую монету, им кажется, что по телевизору транслируют реальную жизнь. Они перенимают образ жизни сериальных героев.


Так же сложно говорить и об общественном телевидении регионального масштаба. Я, как человек с экономическим образованием, всегда думаю о том, где взять деньги. Если канал будет финансироваться из областной казны, то такой у нас уже есть, и новый вряд ли нужен. Пусть лучше лишние деньги идут тем каналам, которые уже работают, быть может, их продукция станет более качественной, а журналисты, получив бо/льшую зарплату, станут менее ангажированными. У нас же пытаются сделать что-то ради того, чтобы и у нас было, как в других странах. Но внедрять проект, у которого нет общественной поддержки, мне кажется неверно.

Поделиться ссылкой:  
Загрузка комментариев к новости...
Четверг, 24 августа 2017 г.

Погода в Липецке День: +22 C°  Ночь: +11C°
Авторизация 
портал
СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ 

Когда б вы знали, из какого сора…

Мария Гурова
// Общество

С прицелом на экспорт

Милада Федюкина
// Общество

Там, на самом на краю Земли

Сергей Малюков
// Общество

Куда увезет машина времени

Елена Бредис
// Общество

Новый «КИРОВЕЦ» приятно удивит…

Александр Хаустов
// Экономика
Даты
Популярные темы 

Кооперативный рассвет (ФОТО)

Ольга Головина // Экономика

Приехал и поел! (ФОТО)

Мария Завалипина // Общество

«Луч солнца» – символ Липецка

Евгения Ионова // История

Животноводы бьют рекорды

// Сельское хозяйство

Дорога по России начинается с Чаплыгина

Евгения Ионова // Культура

На чемпионской высоте (ФОТО)

Мария Завалипина // Общество



  Вверх