lpgzt.ru - Общество Карта сайта|Обратная связь|Подписаться на издание    
 
27 мая 2011г.<>
ПНВТСРЧТПТСБВС
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Блоги авторов 
Администрация Липецкой области
Липецкий областной Совет депутатов
Облизбирком
Государственная поддержка хозяйствующих субъектов
Знамя Октября
Липецкое время
Управление физической культуры, спорта и туризма Липецкой области
Молодежный парламент Липецкой области
Управление потребительского рынка
Федеральное казначейство
Золотой гонг
Общество 

Не доводя до критической массы

27.05.2011 "Липецкая газета". Лидия Иванова
// Общество

С 2007 года Налоговым кодексом РФ предусмотрен апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу решений налоговых органов по результатам налоговых проверок, а с 2009 года введена обязательная административная стадия рассмотрения решений налоговых органов о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налоговых правонарушений по результатам камеральных и выездных налоговых проверок.


Об особенностях рассмотрения жалоб налогоплательщиков, эффективности досудебного урегулирования споров мы попросили рассказать руководителя УФНС России по Липецкой области Екатерину МАКАРОВУ.


— До недавнего времени разрешение возникающих споров между налогоплательщиками и налоговыми органами преимущественно происходило в судебном порядке. Как изменилась статистика обращения налогоплательщиков в суд после введения обязательной досудебной процедуры урегулирования споров?


— Процедура досудебного рассмотрения жалоб была законодательно закреплена с целью разгрузить судебную систему от многочисленных заявлений и исков налогоплательщиков к налоговым органам. На сегодняшний день можно констатировать, что данная цель достигнута. Количество дел с участием налоговых органов региона, рассмотренных Арбитражным судом Липецкой области в 2010 году, по сравнению с 2007 годом, уменьшилось более чем на 30 процентов. А в первом квартале 2011 года количество решений, вынесенных Арбитражным судом по налоговым спорам, в два раза меньше, чем количество решений, принятых управлением по результатам рассмотрения жалоб налогоплательщиков — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.


— В чем преимущества досудебного урегулирования споров для налогоплательщиков?


— Процедура досудебного урегулирования споров позволяет налогоплательщику существенно сократить материальные и временные затраты, направленные на защиту своих прав и интересов. Процесс рассмотрения дела в суде весьма продолжителен по времени, состоит из множества процессуальных процедур, что в свою очередь требует затрат на привлечение квалифицированных специалистов. При подаче жалобы в налоговый орган отсутствует необходимость оплаты госпошлины. Срок для рассмотрения жалоб налоговым органом — один месяц. Данный срок может быть продлен, но не более чем на 15 рабочих дней. В течение указанного времени вышестоящий налоговый орган обязан проверить обжалуемое решение, действие или бездействие нижестоящего налогового органа и вынести решение по существу спора.


Кроме того, подача апелляционной жалобы автоматически приостанавливает исполнение решений о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) по камеральным и выездным налоговым проверкам до момента вынесения решения по жалобе вышестоящим налоговым органом. В том же случае, если налогоплательщик все-таки допустил, по мнению налогового органа, нарушение налогового законодательства, в ходе рассмотрения жалобы он имеет возможность, при наличии достаточных оснований, реализовать свое право на смягчение налоговой ответственности путем уменьшения штрафных санкций.


— Рассмотрение жалоб вышестоящим налоговым органом происходит в присутствии заявителя?


— Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налоговых органов приглашать налогоплательщиков на рассмотрение жалоб. Аналогичную позицию высказал и Высший Арбитражный суд России. Однако по ходатайству налогоплательщиков жалобы рассматриваются в их присутствии.


Кроме того, при рассмотрении жалоб мы ведем диалог с налогоплательщиками, когда предмет спора нечетко сформулирован в тексте жалобы или есть вопросы, которые требуют дополнительного разъяснения, пояснения как налогоплательщиком, так и налоговым органом.


— Екатерина Викторовна, какие вопросы обычно задают в своих жалобах граждане?


— Налогоплательщики — физические лица обращаются с жалобами на действия (бездействие) налоговых органов в связи с администрированием имущественных налогов (транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц), налога на доходы физических лиц, а также обжалуют решения налоговых органов по результатам проведения выездных налоговых проверок. Хочу отметить, что рассмотрению жалоб граждан нашим управлением уделяется особое внимание. Главная задача налогового органа в данной ситуации — помочь налогоплательщику разобраться в сложном налоговом законодательстве, доступно разъяснить правовые нормы, устанавливающие обязанности налогоплательщика, оказать содействие в реализации его прав и гарантий.


После проведения налоговым органом мероприятий по урегулированию спора с участием физического лица граждане зачастую отказываются от своих претензий до вынесения решения вышестоящим налоговым органом по жалобе. Так, в 2010 году из 60 жалоб граждан, поступивших на рассмотрение в управление, в более половине случаев предмет спора был урегулирован до вынесения решений по жалобам. Мы признаем, что по результатам рассмотрения жалоб устанавливаются факты нарушения прав граждан нижестоящими налоговыми органами. В этом случае, кроме восстановления справедливости, налоговые органы не стесняются приносить свои извинения налогоплательщикам. Повышение уровня защиты интересов граждан как налогоплательщиков — одно из приоритетных направлений работы налоговых органов.


— Часто ли при рассмотрении жалоб субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) возникают вопросы получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды?


— Из 147 рассмотренных в 2010 году управлением жалоб налогоплательщиков, 98 — это жалобы на решения по результатам налоговых проверок: выездных и камеральных. Примерно каждое четвертое обжалованное решение налогового органа по результатам налоговых проверок в качестве основания для доначисления сумм налогов, пени и штрафа содержит вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. При рассмотрении материалов таких проверок, обжалованных налогоплательщиками, мы используем базовые принципы необоснованной налоговой выгоды, изложенные в постановлении пленума Высшего Арбитражного суда России от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды». Нужно отметить, что не всегда факт получения налогоплательщиком налоговой выгоды свидетельствует о нарушении им норм налогового законодательства. Зачастую налогоплательщики минимизируют налоговые платежи в связи с грамотным ведением налоговой политики.


Другая ситуация возникает, когда при проведении проверки, исследуя товарно-денежные потоки, налоговый орган выявляет факт участия в сделках фирм-«однодневок». В данном случае налоговый орган оценивает наличие или отсутствие реальной поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, при этом исследуется факт, проявил ли налогоплательщик должную осмотрительность при выборе для сотрудничества подозрительного контрагента.


Как правило, споры с налогоплательщиками по вопросам необоснованной налоговой выгоды имеют свое продолжение уже в рамках судебного разбирательства.


— Екатерина Викторовна, какова статистика обращения налогоплательщиков в суд после неудовлетворения их требований в досудебном порядке?


— В 2010 году 23 налогоплательщика, требования которых не были удовлетворены в порядке досудебного урегулирования налоговых споров, обратились в суд. По результатам рассмотрения удовлетворены в полном объеме требования шести налогоплательщиков, требования девяти налогоплательщиков удовлетворены частично, оставлены без удовлетворения — восемь заявлений. Причинами, по которым суд счел возможным удовлетворить требования налогоплательщиков, являлись: установление судом обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщиков; представление налогоплательщиками в судебное заседание документов, которые не были предметом исследования при проведении проверки; различное толкование норм законодательства судебными и налоговыми органами и другие.


— Подводя итоги нашей беседы, как вы оцениваете результаты досудебного урегулирования споров налоговой службы Липецкой области?


— Результаты административного разрешения налоговых споров показывают, что процедура досудебного урегулирования действительно способствует сокращению судебных споров по искам налогоплательщиков. Управлением принимаются серьезные меры, направленные на устранение недостатков и нарушений в действиях должностных лиц, на качественное рассмотрение жалоб налогоплательщиков. Федеральная налоговая служба России ориентирует налоговые органы на повышение доверия налогоплательщиков к налоговым органам как структурам исполнительной власти. Налогоплательщики должны быть уверены, что в налоговом органе они смогут в досудебном порядке восстановить свои нарушенные права.

Поделиться ссылкой:  
Загрузка комментариев к новости...
Вторник, 17 октября 2017 г.

Погода в Липецке День: +6 C°  Ночь: +3 C°
Авторизация 
портал
СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ 

Грипп — не повод для геройства

Вера Геращенко, врач-инфекционист высшей квалификационной категории, заведующая отделением Липецкой областной клинической инфекционной больницы
// Здоровье

Лазер против слепоты

Лилия Сергучева, врач-офтальмолог областной больницы № 2
// Здоровье

Боль моя, ты покинь меня

Сергей Кудаев, главный специалист по паллиативной помощи управления здравоохранения Липецкой области, главный врач Липецкой городской больницы № 6 им. В.В. Макущенко
// Здоровье

Промедление опасно для жизни

Елена Рыбина, врач-невролог Липецкой областной клинической больницы
// Здоровье
Даты
Популярные темы 

Локомотив развития экономики

Андрей Дымов // Экономика

Учиться у липчан

Игорь Плахин // Экономика

Все, что мимо любви, бессмысленно и напрасно

Сергей Малюков, slaavo7@yandex.ru // Культура

Грипп — не повод для геройства

Вера Геращенко, врач-инфекционист высшей квалификационной категории, заведующая отделением Липецкой областной клинической инфекционной больницы // Здоровье

Рекордам стены помогают

День района: репортеры «Липецкой газеты» сообщают из Данковского района
Роман Ромашин, romanromashin@yandex.ru // Спорт

Критерии успеха «политеха»

 Сергей БАННЫХ // Образование



  Вверх