lpgzt.ru - Общество Карта сайта|Обратная связь|Подписаться на издание    
 
24 января 2011г.<>
ПНВТСРЧТПТСБВС
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Блоги авторов 
Администрация Липецкой области
Липецкий областной Совет депутатов
Облизбирком
Государственная поддержка хозяйствующих субъектов
Знамя Октября
Липецкое время
Управление физической культуры, спорта и туризма Липецкой области
Молодежный парламент Липецкой области
Управление потребительского рынка
Федеральное казначейство
Общество 

Сергей Михеев: "На Руси всегда искали и будут искать правду"

24.01.2011 "ЛГ:итоги недели". Виктор Грибачёв
// Общество
Рисунок Андрея Исупова

Генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев в беседе с нашим корреспондентом размышляет о том, почему мы так настойчиво и так безуспешно ищем справедливости.


У нас в стране давно бытует мнение о том, что после очередных выборов вчерашний электорат представители власти за ненадобностью забывают. А с правдоискателями вообще стараются не встречаться: чтобы эти ходоки не надоедали и не отвлекали от важных государственных дел.



– Сергей Александрович, на Руси всегда искали справедливости, называя её раньше правдой, у князей, у бояр, царей и партийных лидеров. Наши соотечественники ищут справедливость и сегодня, но не очень-то успешно. Почему?


– Мне представляется потому, что понятие справедливости как таковое в сегодняшнем аппарате государственного устройства России просто отсутствует. К сожалению, в нынешнюю модель развития страны не закладываются никакие морально-нравственные ценности, она полностью ориентирована на экономику, «показатели-параметры», поэтому такие понятия, как справедливость или честность, остаются за бортом. Как я понимаю, многие представители власти не хотят поощрять и общественную дискуссию на эту тему, ведь как только подобное обсуждение начнётся, выяснится, что именно власть окажется крайней. Впрочем, это очевидно и без дискуссии.


Сейчас реализуется самая незатейливая схема примата экономики, а когда заходит речь о поисках каких-либо идей, мы слышим: «Есть закон, который надо соблюдать!». И к этому всемерно стремиться. Не думаю, что кто-либо планирует менять положение дел, тем более что нам предлагается универсальная рекомендация на тему «справедливость каждый понимает по-своему». В нынешней трактовке, повторю, справедливость сводится к необходимости соблюдения законов. Соответствует закону – значит, справедливо. Итого, с одной стороны, соблюдение закона, с другой – экономические показатели. Вот они, те «два кита», на которых теоретически базируются как стратегия, так и модель поведения власти. Впрочем, практически даже всеобщее соблюдение имеющихся несовершенных законов это, скорее, мечта, а не реальность. Если хотя бы законы соблюдались в полной мере, то уже немало вопросов удалось бы снять. Понятие справедливости в нынешнем дискурсе не присутствует даже как идеал, к которому следует стремиться.



– Что, по традиции считается, будто вначале следует разобраться с экономикой, или же просто об этом говорить не хотят?


– Думаю, по принципу «не надо говорить». Согласно либеральной парадигме, которая у нас утвердилась в конце восьмидесятых – начале девяностых, понятие справедливости объявлено химерой. Причём этот термин грубо увязывается с обвинениями в адрес социализма–коммунизма–тоталитаризма.



– Все мы интуитивно понимаем, что такое справедливость. Да практически все словари чётко расшифровывают этот термин. Упрощу: это требование соответствия между правами людей и их обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием. По-моему, всё понятно. Отдай заработанное, выслушай приговор за преступление… Да, собственно, десять заповедей эту справедливость и формулируют. Откуда же тогда берётся в нашем обществе несправедливость?


– Само понятие справедливости в современном его понимании появилось с возникновением христианской культуры. Это совершенно очевидно, даже люди неверующие или откровенные атеисты и в быту, и в работе оперируют категориями, заложенными в этой культуре. Христианство впервые в истории человечества обратилось к теме справедливости, так, как большинство из нас сейчас её понимают. Ранее в большинстве случаев справедливым считалось то, что отобрано по праву сильного. В лучшем случае – то, что получено по решению суда. А сами понятия добро и зло, справедливость и несправедливость, честность и нечестность до появления христианства вообще употреблялись не слишком широко и на современный взгляд весьма специфично. Многие наши далёкие от религии современники, почитав даже Ветхий Завет, сильно удивятся описанию жизни и обычаев того времени. Но это далеко не худший вариант, взгляните на нравы многих дохристианских языческих обществ, где понятие справедливости отсутствует как таковое.


Поэтому сейчас сограждане либеральных взглядов или люди, активно отрицающие христианство, говорят о том, что справедливость есть атавизм. Да и вообще, всё, что связано с категориями добра и зла, – рудименты, пережитки, не имеющие в сегодняшней жизни никакого значения. Тем более – для человека будущего. Кстати, это косвенно подтверждает мнение некоторых религиоведов, считающих современную постхристианскую западную цивилизацию новым язычеством.



– Главное – рынок и ещё раз рынок?


– Ещё проще: критерий «выгодно–невыгодно». Я считаю, что в нашей элите есть достаточное количество людей, которые совершенно сознательно продвигают и внедряют именно эту систему оценок и отношений. Конечно, мы в этой области не пионеры, но активно перенимаем данный опыт. Кому-то сегодня это на руку, а кто-то, по глупости своей, как попугай повторяет всё, что ему внушают.



– Но при этом те же люди нарочито демонстрируют свою набожность, разве не так?


– Не уверен, что это одни и те же люди. Всё равно, независимо от того, верим мы в справедливость или нет, веруем в Бога или не веруем, сами по себе эти категории объективно существуют. Я говорю о здравом смысле, в соответствии с которым мы должны понимать: что справедливо, а что – нет. Как человек верующий, скажу: это Бог в сердце стучится, на самом деле, в каждом из нас есть искра божья, и все мы чувствуем, где мы правы, а где – нет. Другое дело, что одни пытаются, пусть и с трудом, следовать правильным путём, а прочие ищут для себя оправданий, дабы эти чувства в себе задавить. Кстати, опыт показывает, что задавив правду в себе, человек становится как бы агентом распространения неправды вовне. Грех требует новых жертв. И человек становится его популяризатором, дистрибьютором, как модно сейчас говорить.


Так что, независимо от того, хочет власть или не хочет, люди требовали справедливости, требуют и будут требовать. Это – категория, стоящая выше писаных законов, и уж тем более выше всевозможных экономических понятий. Как бы сильно кто-то ни хотел избавиться от этого, ничего у него не выйдет. Планировать, что после смерти поколения, выросшего в Советском Союзе, появится новое общество с некими новыми людьми, которые станут думать иначе, недальновидно: не появится. Реакция молодёжи на самые разные явления нашей жизни – события на Манежной площади тому подтверждение – показывает: и те, кто ни дня не жил в СССР, всё равно требуют справедливости. Тем или иным путём. Значит, её поиск находится за пределами механического регулирования общественных процессов. С этой проблемой власти в любом случае придётся столкнуться – желает она того или нет. Механистическое общество с идеологическим вакуумом и отсутствием морально-нравственных категорий построить не удастся, тем более – в России. Государстве, вся история которого говорит о вечном поиске справедливости. Тяжёлый, мучительный, но всегда постоянный поиск правды, борьба за справедливость, вот она, наша история. В общем-то то, что мы наблюдаем сейчас, – это очередной страшный эксперимент над Россией, которая уже не первое столетие многим как кость в горле.



– Главная претензия людей, сетующих на несправедливость, заключается в жалобах на то, что ни в каких инстанциях государевы люди их не ждут. Даже если человек прорвётся через охранников, выстояв очередь, к чиновнику, тот, быть может, выслушает. Но часто ли он скажет: «Да, это несправедливо, мы исправим»? Лучший вариант – переадресовать к другому чиновнику, в другую инстанцию… После этого, как у Некрасова, выходят люди, «повторяя, суди его Бог…».


– Уверен, что в прошедшем году число «выходящих» из чиновничьих кабинетов с этими словами поэта людей выросло, причин тому несколько. В Советском Союзе, как бы вы к нему ни относились, было много плюсов. Но в его развале был и момент истины. Мы повели себя как те, кто кусает руку дающего. Мы развалили страну, в которой в общем-то жили неплохо. Но во всём этом есть и важный философский момент. В Советском Союзе легко было быть хорошим. Он создавал, можно сказать, тепличные условия, в котором большинство было – или казалось – хорошими людьми. После его распада жизнь повернулась так, что перед каждым встал выбор, каждому предстояло обязательно ответить себе на вопросы: «Кто я? Какой я? Как я буду жить в других условиях?». В стране, где никто не будет меня оберегать, где никто не будет строить мне крышу над головой, где никто не предоставит мне бесплатную квартиру, не позаботится о том, чтобы я нашёл достойную работу.


Люди стояли перед экзистенциальным выбором. Те, кто сделал его в пользу добра, неизбежно приходили к религии. Потому что понимали: добро и зло – категории объективные, а не выдуманные. И только религия занимается ими всерьёз и ставит на первое место. Ведь даже советская идеология в первую очередь оперировала экономическими понятиями. А морально-нравственные ценности фактически представляли собой перепевки христианства, но без Бога, и играли вспомогательную роль. Люди видят это, сталкиваются с этим каждый день – в себе самих и в окружающей действительности, общении с представителями власти. Значит, несмотря на то, что эти категории остаются метафизическими, вы можете как бы потрогать их руками. Несомненно, для многих это повод задуматься. В то же время для многих других новые условия стали поводом как раз для того, чтобы объявить химерой вообще любые морально-нравственные понятия. Для кого-то новые времена стали поводом жить, подобно скотине. И оправданием для подобной жизни. Наступать другим на горло, чтобы было хорошо себе любимому. Вот это и есть момент истины, от которого советская жизнь послевоенного образца человека оберегала. Теперь же решение надо принимать самому.



– Содержание обращений наших сограждан к президенту свидетельствует только об одном: высокие должностные лица поступают «несправедливо», игнорируя законные пожелания людей. Не царское это дело выслушивать, кто и чем обижен… В общем мы уже настолько во всём разуверились, что считаем: кроме как в Кремле справедливости не найдёшь. Это верно?


– К сожалению, всё обстоит именно так, к подобному выводу подталкивает наша практика. Я бы даже не стал делать акцент на том, что в нашей стране патерналистская политическая культура, и мы воспитаны на вере лишь в доброго царя. Это верно, но жизнь показывает: люди пытаются найти правду – как синоним справедливости, сделать этого не могут ни на низком, ни на среднем, ни на высоком уровне. Поэтому апеллируют к первому лицу в государстве, и президент решает совершенно частные вопросы. На мой взгляд, это абсолютное свидетельство неэффективности работы системы. Если к президенту или главе правительства граждане обращаются со своими просьбами, ничего плохого в этом нет. Но значит те, кто стоит на должностной лестнице ниже первых двух лиц государства, просто не выполняют своих должностных обязанностей. Вот бы нам заставить всех работать и принимать решения в соответствии с их полномочиями, законом – тогда можно было бы попробовать говорить о справедливости…



– А что дальше? Если мы будем жить лишь ради увеличения благосостояния, то окончательно зайдём в тупик. Синонимом справедливости уже именуют наличие денег у человека. Осталось лишь узаконить этот факт?


– Россия – не та страна, где удастся выстроить бездушное общество. Этого, собственно, не удалось сделать ни в одном из государств мира. А у нас будет реализовать крайне сложно – хотя попытки такие предпринимаются, и не безуспешные, добавлю. Но без морально-нравственного целеполагания, уверен, наш «Проект Россия» будет выхолощенным, бессмысленным, неэффективным и непривлекательным. Идеологический посыл обязан быть у каждого крупного проекта. Когда мы говорим о западном проекте, то следует понимать: он чуть ли не перегружен идеологемами. Кому-то это нравится, кому-то нет, но значительную часть населения привлекает, прежде всего, само наличие идеологии. Россия, подобного проекта не имея, обречена на примитивное переливание из пустого в порожнее. При этом я не отрицаю, что каких-то успехов в повышении уровня благосостояния достигнуть удастся – хотя и не факт. Кроме этого самого уровня, необходимо иметь достаточно зрелое гражданское общество и ответственную политическую элиту. В отсутствие морально-нравственного целеполагания и за минусом идеологии ни того, ни другого в нашем обществе не появится.


Не надо противопоставлений, само по себе благосостояние злом не является. Как тот самый молоток, которым можно гвоздь забить, а можно и проломить голову человеку. Просто не следует делать благосостояние смыслом жизни, превращать его в единственную цель, достижения которой следует добиваться любыми путями, даже наступая на горло ближнему. Вообще, постоянное повышение уровня потребления – это хороший план для свинофермы. Если мы не считаем себя животными, то нам такой подход на пользу не пойдёт. Нужен разумный компромисс, и выбор следовало бы делать вчера, но, к сожалению, пока ещё правящий класс России к этому внутренне не готов. Постепенная ротация людей «наверху» выведет страну из сегодняшнего её состояния – я говорю об эволюционном пути развития. В худшем случае нам придётся пройти через очень серьёзные испытания, в результате которых можем и погибнуть – надеюсь, мы сможем этого избежать.



– Вы знаете, сейчас чуть ли не главное пожелание на любой праздник: и побольше тебе денег… Больше нам ничего не надо в нашей жизни?


– Желаю всем счастливого Нового года и побольше здравого смысла. Больше разумного оптимизма и душевного равновесия. И большего понимания того, что не всё начинается и заканчивается деньгами. Сами по себе деньги совершенно счастливым в нашей жизни никого ещё не делали – читайте историю нашей страны, да и не только нашей.

Поделиться ссылкой:  
Загрузка комментариев к новости...
Четверг, 14 декабря 2017 г.

Погода в Липецке День: +3 C°  Ночь: C°
Авторизация 
портал
СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ 

Полвека с газетой


// "Липецкой газете" - 100 лет

Шотландский мотив

Сергей Малюков, фото автора
// Общество

Этот «страшный» Дед Мороз

Елена Бредис
// Общество

Сокол ясный

Александра Панина
// Общество

Секрет на миллион. Евтягины

Марина Кудаева
// Общество
Даты
Популярные темы 

Второе дыхание

Владимир Петров // Экономика

Меж прошлым и будущим нить (фото)

Евгения Ионова // Общество

Поговори со мною сердцем

 Елена МЕЩЕРЯКОВА // Общество

Молитва священномученику Иоанну Кочурову

Светлана и Галина ШЕБАНОВЫ // История

Цепь добра

Евгения Ионова // Общество

Олимп героизма

Ольга Головина // Общество



  Вверх